臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

曹倚瑄

相對人

積成企業股份有限公司

法定代理人

謝明發

法定代理人

謝承基

法定代理人

謝素雲

法定代理人

謝承進

相對人

美吉生電化商品有限公司

相對人

美樂電器股份有限公司

上二人共同法定代理人

謝明發

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人前聲請對聲請人強制執行，經本院民事執行處以110年度司執字第38739號強制執行事件受理在案，聲請人已依法提起債務人異議之訴，經本院以110年度訴字第2335號受理在案。為此，爰聲請裁定准聲請人提供擔保後，停止上開強制執行事件之強制執行程序等語。

二、有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）本件聲請，業據聲請人提出本院執行命令及起訴狀等件為證，並經本院調取各該卷宗核閱無誤，於法有據，應予准許。

（二）關於相對人因停止強制執行可能遭受之損失，聲請人提起上開債務人異議之訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）元，屬於不得上訴第三審之案件，其第二審辦案期限依各級法院辦案期限實施要點第2點規定為2年（本件裁定時第一審已經宣判，故僅計算第二審辦案期限），按其執行名義所載約定利率即週年利率百分之5計算之利息，並加計按日以每百元5分即每百元每日5元計算之違約金，合計金額雖然高達3億2,803萬8,699元（計算式：89849×5×365×2＋898490×5%×2），但相對人實際上能執行的金額，也不過就是聲請人薪資的3分之1，也就是1萬5,254元而已（見前開執行事件卷第20頁），相對人所受損害金額應為36萬6,096元（計算式：15254×2×12），應以此為適當之擔保金額。

四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。