臺灣桃園地方法院110年度訴字第1363號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1363號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　詹雁婷
陳榮傑
被　　　告　榮華福安企業有限公司

兼
法定代理人　袁金榮

被　　　告　任文華
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110 年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1,646,562 元，及自民國110 年5 月25日起至清償日止，按年息3 ％計算之利息，並自民國110 年6 月25日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
■抭Q告榮華福安企業有限公司（下稱榮華公司）於民國107 年
10月25日邀同被告袁金榮、任文華為連帶保證人，向原告借款300 萬元，並簽訂借據、授信約定書及連帶保證書。借款期間自107 年10月25日至112 年10月25日止；約定按月本息平均攤還。借款利率約定依原告定儲指數月指標利率加碼年息2.08％計算（現為2.92％），且適用利率不得低於年息3
％，故本案請求利率為年息3 ％。違約金部分約定逾期在6
個月以內者，按上開利率10％計付，超過6 個月者，按上開利率20％計付。
■咇硈Q告榮華公司自110 年3 月25日起即未依約攤還本息，且
其支票帳戶無預警於110 年3 月31日起連續退票49張，遭票據交換所於同年4 月16日通報為拒絕往來戶，依被告等所簽定之授信契約書第5 條規定：「任何一宗債務不依約清償或攤還本金時、經票據交換所通知拒絕往來時，無須由貴行事先通知或催告，貴行得視債務為全部到期」，嗣於110 年6
月23日經原告將榮華公司存款抵償部分本金及至110 年5 月25日之利息。榮華公司目前尚欠本金1,646,562 元暨其應計之利息及違約金尚未清償，而被告袁金榮、任文華為連帶保證人，應負連帶償還之責。爰依消費借貸、連帶保證之規定，請求被告連帶返還借款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
■怮鰨禷O借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第23 3條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項亦定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。
■迉誑颻鴔i主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、
授信約定書、連帶保證書、第一類票據信用資料查覆單、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、利率計算依據等件附卷為憑（本院卷第7 至18、53、57至64頁），而被告均受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定視同自認，本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法 第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　26　　日民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　26　　日書記官　龍明珠