110年度訴字第2252號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 01 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事判決 110年度訴字第2252號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人曾綉純被告黃拓溢即凱旭企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,726,970元，及各如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，此先敘明。二、原告主張：被告於民國109年12月22日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期限自109年12月22日至112年6月22日止，利息自110年7月1日起依原告公告之均利型指數利率（季）加碼2.78%計算，並依前開利率變動而調整，且如未按期攤還本息時，除全部債務均視為到期外，就其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計付違約金，並簽訂借據（下稱系爭借據）及授信約定書（下稱系爭約定書）。惟被告自110年10月22日起，即未依約清償上開借款，已喪失期限利益，其債務視為全部到期。為此，爰依系爭約定書第6條、系爭借據第4條、第6條及民法規定消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並為訴之聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告就所主張之上開事實，業據提出系爭借據、系爭約定書、聯邦銀行存款牌告利率表、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件附卷可稽（均為影本，見本院卷第9至25頁）。核與所述，並無不符。此外，被告經本院合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，則本院依上開調查證據之結果，認原告所主張之前述事實，已堪信為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按立約人（即被告）對貴行（即原告）所負之一切債務，如有下列情形之一時，無需由貴行事先通知或催告……視為全部到期：任何一宗債務不依約清償本金時，系爭約定書第6條亦有明文約定。另就原告主張之利率及違約金之部分，並有系爭借據第4條及第6條之約定可據。本件被告尚積欠原告前開款項未依約清償，既經認定如前，揆諸上開法律規定及系爭借據、系爭約定書之約定，原告請求被告負清償責任，洵屬有據。六、從而，本件原告依系爭借據、系爭約定書之約定及民法規定消費借貸之法律關係，請求被告給付1,726,970元，及各如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　月　　19 　　日民事第二庭法　官　張震武以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日書記官陳��濤附表：（金額：新臺幣；日期：民國）編號尚欠本金利息違約金 1 1,554,273元自110年10月22日起至清償日止，按週年利率3.5%計算之利息。自110年11月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按左列利率10%計算之違約金；逾期超過6個月部分，另按左列利率20%計算之違約金。 2 172,697元自110年10月22日起至清償日止，按週年利率3.5%計算之利息。自110年11月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按左列利率10%計算之違約金；逾期超過6個月部分，另按左列利率20%計算之違約金。合計 1,726,970元

臺灣桃園地方法院110年度訴字第2252號

關鍵資訊