臺灣桃園地方法院110年度訴字第2373號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 17 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、王淳聰

臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2373號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 徐長芳
被 告 王淳聰

上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年1月13日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決原告勝訴部分，如原告以新臺幣31萬1,000元或同額
之中央政府建設公債102年甲類第3期債票供擔保，得為假執行；但被告如以新臺幣93萬4,724元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、按獨資經營之商號，既非法人，又非非法人團體，是獨資商號與其負責人則為同一權利主體（最高法院43台上字第601
號、95年度台上字第1409號裁判意旨參照）。是查，原告於起訴時雖將「王淳聰」及「王淳聰即貝斯博企業社」分別列為被告，然貝斯博企業社為王淳聰所設立之獨資型態之商號，有商業登記基本資料附本院卷可參，是貝斯博企業社並無獨立人格，該貝斯博企業社之權利義務即歸屬於王淳聰，兩者為同一權利主體，故關於王淳聰以貝斯博企業社向原告借款部分，仍屬王淳聰對原告之借款。準此，本案當事人欄僅列王淳聰一人為被告，核先敘明。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠被告王淳聰前為資金周轉需要，乃於民國110年5月17日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借款契約及授信約定書，約定償還方式依年金法計算，按月本息平均攤還，借款利率則自110年5月17日起至115年5月17日止，按當時公告之指標利率（中華郵政股份有限公司二年期存款類額度未達500萬元定期儲金機動利率）加碼週年利率0.575％浮動計息，嗣後隨前述指標變動而調整(現為1.42％）。如逾期付息或到
期未履行債務時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
㈡被告王淳聰即貝斯博企業社為資金周轉需要，亦於110年5月1
7日向原告借款50萬元，並簽立借據及同意書，約定償還方
式依年金法計算，按月本息平均攤還，借款利率則自110年5月17日起至110年12月31日止，按週年利率1％固定計息，另自111年1月1日起至115年5月17日止，按當時公告之指標利
率（本行定儲指數月指標利率）加碼週年利率1.005％浮動計
息，嗣後隨前述指標變動而調整(現為1.845％）。如逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
㈢詎上開被告分別自110年9月17日、110年10月17日起即未依約
償付上開借款本息，迭經原告催繳仍置之不理，依上開授信約定書第5條第1項「任何一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款」之約定，原告自得請求被告償還全部借款，故依系爭借款契約請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金。
㈣並聲明：求為判決如主文第1 項所示及以供擔保（中央政府建設公債102年度甲類第3期債票）為條件之假執行宣告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、借據、授信約定書、同意書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率簡表、定儲指數月指標利率等資料各1 份為證，核與其所述情節相符。又被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。是原告依消費貸款契約法律關係，訴請被告給付借款，即屬有據。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。是查，本件被告既未依約清償本息，迄今確尚積欠如附表所示之借款本金及利息、違約金未為清償，是依上開規定及說明，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、再原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。又本院併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　17　　日民事第三庭 法 官 林靜梅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　17　　日書記官 劉寶霞
附表：
編號 1 被告應給付原告新臺幣46萬7,298元，及自民國110年10月17日起至清償日止，按週年利率1.42％計算之利息；暨自110年11月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開借款利率10％，逾期超過6個月者，按上開借款利率20％計算之違約金。 【註本筆借款人為被告王淳聰本人。】 2 被告應給付原告新臺幣46萬7,426元，及自民國110年9月17日起至110年12月31日，按週年利率1％計算之利息、自111年1月1日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息；暨自110年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開借款利率10％，逾期超過6個月者，按上開借款利率20％計算之違約金。 【註本筆借款人為被告王淳聰即貝博企業社。】