臺灣桃園地方法院110年度訴字第25號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序事項
    本件被告黃榮興經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
    到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之
    聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告八鋼實業股份有限公司（下稱八鋼公司）
    各於附表所示借款日邀同被告黃榮枝、黃榮興為連帶保證人
    ，向原告借貸如附表所示之借款金額，約定借款期間如附表
    借款日及到期日所示之期間，並須按月攤還本息，且按附表
    年利率欄所示利率計付利息，又約定被告八鋼公司若未依約
    履行遲延給付，除依上開利率計息外，逾期在6 個月以內者
    ，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上
    開利率20％計付違約金。詎被告八鋼公司分別於附表所示迄
    息日起即未依約繳納借款本息，尚有如附表所示現欠本金共
    計新臺幣545 萬3360元及利息、違約金迄未清償。爰依消費
    借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明求為判決如主
    文第1 項所示。
二、被告部分：
（一）被告八鋼公司及黃榮枝則以：被告八鋼公司是由被告黃榮
      興負責管理經營，被告黃榮枝罹癌多年，僅為掛名負責人
      ，故本件借款應由被告黃榮興負責等語，資為抗辯。並聲
      明：駁回原告之訴。
（二）被告黃榮興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
      出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定
    書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指
    數月指標利率表等件為憑，被告八鋼公司、黃榮枝固以前情
    置辯，惟八鋼公司縱為被告黃榮興負責管理經營，或被告黃
    榮枝僅為掛名負責人，惟其等既為本件借貸契約之主債務人
    及連帶保證人，自應負給付借款及連帶保證之責，是被告八
    鋼公司、黃榮枝前揭抗辯，均不足採。另被告黃榮興已於相
    當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
    備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項
    規定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
    人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
    仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
    支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233
    條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按所謂連帶保
    證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負
    全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或
    先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第14
    26號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告
    八鋼公司既尚欠有前開本金、利息迄未清償，而被告黃榮枝
    、黃榮興復為本件借款之連帶保證人，依上開規定，自應負
    連帶清償並給付違約金之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬
    有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中    華    民    國   110    年    3     月    31    日
                  民事第三庭  法  官  吳為平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
                              書記官  邱淑利
中    華    民    國   110    年    4     月    1     日