臺灣桃園地方法院110年度訴字第346號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 31 日
• 當事人: 力河資產管理股份有限公司、孫君仲

臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第346號
原 告 力河資產管理股份有限公司

法定代理人 孫君仲

訴訟代理人 曾國益

陳志成

被 告 秦子亮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬參仟陸佰伍拾壹元，及自民國一〇七年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：和新小客車租賃股份有限公司與文山化工有限公司（下稱文山公司）簽署車輛租賃契約書、汽車預售合約書、租賃案件提前解約車輛殘價表，依車輛租賃契約書第拾參條，汽車預售合約書及殘價表為上開租賃契約書一部分，上開租賃契約並以被告秦子亮為連帶保證人。依上開租賃契約書第拾條第一項以及汽車預售合約書第一條，文山公司因給付2期款項後即未繼續按期付款，上開租賃契約提前自動解
除，文山公司依車輛殘價表第3 條應按殘價表167 萬3,651元給付和新小客車租賃股份有限公司，被告為連帶保證人，自應連帶負責。後和新小客車租賃股份有限公司將上開債權讓與70萬3,651 元予原告，原告爰依連帶保證之法律關係向被告請求給付70萬3,651 元，並依租賃契約第拾條第三項請求自民國107年4月18日起至清償日止按年利率百分之5計算
之利息。並聲明：被告應給付原告70萬3,651元，及自107年4月18日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車輛租賃契約書、汽車預售合約書、租賃案件提前解約車輛殘價表、債權讓與聲明書、存證信函等件影本為證（見本院卷第5至18
頁），經核無訛，自堪認原告之主張為真實可採。再按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。文山公司既尚欠有前開本金、利息迄未清償，且文山公司已於107年11月14日廢止登記，此有經濟部商工登記公示資料查詢
服務在卷可稽（見本院卷第29頁），而被告為本件租賃契約之連帶保證人，依上開規定，原告自得向被告請求負清償之責任。
四、從而，原告依系爭租賃契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付70萬3,651元，及自107年4月18日起至清償日止按週
年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日民事第一庭 法　官　許自瑋
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　1 　　日書記官 吳光彧