110年度訴字第960號｜民事：返還所有物等｜裁判日期：111 年 11 月 01 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴字第960號原告龐馳國際貿易股份有限公司法定代理人范宸赫原告台灣車用科技股份有限公司法定代理人宋俊鋒共同訴訟代理人林明賢律師被告李朋樾李蕙霖林涵芸共同訴訟代理人李路宣律師被告徐小筠上列當事人間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：主文一、原告龐馳國際貿易股份有限公司應於本裁定送達後柒日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳萬捌佰玖拾玖元，逾期未繳即駁回原告之訴。二、原告台灣車用科技股份有限公司應於本裁定送達後柒日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣玖仟陸佰玖拾元，逾期未繳即駁回原告之訴。理由一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。又按普通共同訴訟，雖係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，是其是否具備訴成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之（司法院〈七五〉廳民一字第一四○五號研究意見參照）。二、經查，本件原告起訴聲明為：㈠被告李朋樾、徐小筠、李蕙霖應連帶給付原告台灣車用科技股份有限公司（下稱車用公司）新臺幣（下同）88萬6000元，及自111年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡被告李朋樾應給付原告龐馳國際貿易股份有限公司（下稱龐馳公司）40萬5200元，及自111年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告李朋樾、李蕙霖應連帶返還廠牌型號:B MW Z3M；車身號碼:WBSCL93451LJ80477號車輛（下稱系爭C 車）予原告龐馳公司；並偕同原告龐馳公司辦理系爭C車過戶登記予原告龐馳公司；及自109年7月9日起至返還系爭C車之日止，按日連帶給付原告龐馳公司1900元；㈣被告李朋樾、林涵芸應連帶返還廠牌型號:保時捷911；車身號碼:WPOZZZ99Z1S682561號車輛（下稱系爭D車）予原告龐馳公司；並偕同原告龐馳公司辦理系爭D車過戶登記予原告龐馳公司；及自109年7月9日起至返還系爭D車之日止，按日連帶給付原告龐馳公司3500元；㈤願供擔保請准宣告假執行等語。核原告聲明第三、四項請求返還車輛部分，訴訟標的價額為其交易價額，而依桃園市小客車租賃商業同業公會鑑定系爭C、D車之車輛金額分別為40萬元、120萬元，至請求被告按日返還無權占有系爭C、D車之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，是訴之聲明第三、四項應分別以40萬元、120萬元定其訴訟標的價額。又本件原告對被告各別請求，核屬法律關係種類相同之普通共同訴訟，揆諸上開說明，應分別調查訴之要件，各別核定訴訟標的金額以徵收裁判費，從而本件原告龐馳公司、車用公司之訴訟標的價額分別為200萬5200元【計算式：40萬5200元＋40萬元＋120萬元＝200萬5200元】、88萬6000元，應分別補繳第一審裁判費 2萬0899元、9690元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告各於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　 1 　日民事第四庭審判長法　官林常智法官陳容蓉法官陳昭仁以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　2 　　日書記官陳佩伶

臺灣桃園地方法院110年度訴字第960號

關鍵資訊