臺灣桃園地方法院110年度訴更一字第4號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　110年度訴更一字第4號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

朱冠陵

被告

頂華節能環保有限公司

法定代理人

施梅櫻

被告

賴美惠

訴訟代理人

李明哲律師

被告

陳啓彰

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；上開法條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；又訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第170條、第175 條、第177 條第3 項定有明文。再按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文，並為同法第113 條第2 項準用。又清算人與公司間之法律關係為委任，依民法第549 條第1 項規定，得隨時終止。是已就任之清算人自非不得辭任，其辭任之意思表示達到公司（有其他清算人）或法院（無其他清算人）時，即發生效力，不待公司或法院同意，亦毋庸由法院以裁定予以解任（最高法院104 年度台抗字第351 號裁定意旨參照）

二、查本件被告頂華節能環保有限公司（下稱頂華公司）之法定代理人為施梅櫻，嗣被告頂華公司於民國108 年7 月19日經股東同意解散，並選任陳啓彰為清算人，經本院於110 年7月8 日裁定由陳啓彰為被告頂華公司法定代理人之承受訴訟人，續行本件訴訟（見本院訴更一字卷第25頁）。嗣被告陳啓彰於110 年11月4 日向本院辭任清算人職務，有抗告狀在卷可佐，參諸上開說明，陳啓彰已非被告頂華公司清算人，，而被告頂華公司僅有1 人股東即施梅櫻，參諸前揭規定，施梅櫻為被告頂華公司當然清算人，惟迄今無人具狀聲明承受訴訟，爰依職權裁定命施梅櫻為被告頂華公司法定代理人之承受訴訟人，並續行訴訟程序。

三、爰裁定如主文。