臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即原告桃園市平鎮區公所

法定代理人

呂緣

被上訴人

即被告

台灣聯通停車場開發股份有限公司

法定代理人

范昌明

被上訴人

即被告

郭李美紀即無餓不座麵飯館

被上訴人

即被告

國世德國際多媒體股份有限公司

法定代理人

曾國全

被上訴人

即被告

王品餐飲股份有限公司

法定代理人

陳正輝

被上訴人

即被告

鑫芳有限公司

法定代理人

張芳瑜

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國112年4月14日本院1101年度重訴字第187號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人不服本院第一審判決，提起上訴，查其上訴聲明為：「一、原判決主文第三項、第七項及裁判費用由上訴人負擔部分，均廢棄。二、被上訴人郭李美紀即無餓不座麵飯館應再給付上訴人新臺幣（下同）101萬0,290元，暨其中92萬1,290元自民國110年9月5日起，其餘8萬9,000元自110年11月11日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、為被上訴人國世德國際多媒體股份有限公司應給付上訴人471萬元，暨其中465萬7,330元自起訴狀繕本送達翌日起，其餘5萬5,846元自110年11月11日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。四、被上訴人台灣聯通停車場開發股份有限公司應再給付上訴人286萬5,806元，暨其中266萬5,806元自110年8月26日起，其餘20萬元自110年11月11日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。五、被上訴人王品餐飲股份有限公司應給付上訴人402萬3,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。六、被上訴人鑫芳有限公司應給付上訴人25萬2,000元，暨其中24萬元自起訴狀繕本送達翌日起，其餘1萬2,000元自110年11月11日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」，核上訴人之上訴利益為1,286萬1,596元（計算式：1,010,290元＋4,710,000元＋2,865,806元＋4,023,500元＋252,000元＝12,861,596元），應徵第二審裁判費18萬7,884元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後5日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。