臺灣桃園地方法院110年度重訴字第309號

• 裁判案由: 確認委任關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 03 日
• 法官: 傅思綺
• 當事人: 華智系統科技股份有限公司、謝紹祖、黃兆麟、陳慶裕、張少謙、呂麗紅

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度重訴字第309號原 告 華智系統科技股份有限公司

訴訟代理人 李銘洲律師
複 代理人 黃詠瑜律師
徐郁雯
利害關係人 謝紹祖
被 告 黃兆麟

陳慶裕

張少謙

呂麗紅

共 同
訴訟代理人 賴安國律師
劉彥廷律師
複 代理人 張睿平律師
主 文
本件應再開言詞辯論。
利害關係人謝紹祖應於本裁定送達後五日內，聲請為原告華智系統科技股份有限公司選任特別代理人，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何
，或當事人間有無爭執，法院均得依職權調查之（最高法院104年度台抗字第522號裁定意旨參照）。查謝紹祖自列為原告公司之法定代理人，訴請確認原告公司與被告間之委任關係不存在，並塗銷改選變更登記；然原告公司之董事長已變更登記為被告黃兆麟，則謝紹祖是否仍得為原告公司之法定代理人提起本件訴訟即有疑義。參照臺灣高等法院暨所屬法院108 年法律座談會民事類提案第10號之討論內容，應認既黃兆麟之選任是否合法，並非無疑，本院即應裁定命謝紹祖補正，由謝紹祖依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為原
告公司選任特別代理人；若謝紹祖未遵期補正，則依民事訴訟法第249條第1項第4款規定，裁定駁回其訴。
三、爰命再開言詞辯論並命補正如主文所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日民事第四庭　法　官　傅思綺
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日書記官 康馨予