110年度重訴字第422號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 02 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事判決 110年度重訴字第422號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人馮景憶被告京霖科技股份有限公司法定代理人呂旻紘被告陶靜郭勝琪上列當事人間請求清償債務事件，於民國111年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾捌萬捌仟參佰參拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。次按立約人對貴行所負之各宗債務，合意以臺灣桃園地方法院或臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，為兩造間所簽訂之授信約定書第26條所約定（見本院卷第20、24、28頁），查本件原告依消費借貸之法律關係提起請求，依兩造前開合意管轄之約定，堪認本院就本件訴訟有管轄權。二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原請求：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1萬2,957元，及自民國110年10月31日起至清償日止，按週年利率2.54％計算之利息，並自110年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20 ％計付違約金。㈡被告應連帶給付原告4,320元，及自110年10 月31日起至清償日止，按週年利率2.54％計算之利息，並自1 10年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。㈢被告應連帶給付原告787萬5,000元，及自110年10月2日起至清償日止，按週年利率2.54％計算之利息，並自110年 11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。㈣被告應連帶給付原告262萬5,000元，及自110年10月2日起至清償日止，按週年利率2.54％計算之利息，並自110年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金（見本院卷第 3頁）。嗣於111年2月18日具狀減縮訴之聲明如後述聲明欄所示（見本院卷第77頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。三、被告於言詞辯論期日均不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告京霖科技股份有限公司（下稱京霖公司）邀同被告陶靜、郭勝琪為連帶保證人，於110年1月2日向原告借款1,050萬元，並簽立本票、授信約定書，利息按原告均利型指數利率（季）0.72％加碼年利率1.82％（目前為年息2. 54％）計算，應按月繳息，並約定如被告未依約償還本金或利息時，自逾期之日起在6個月以內者，應另給付按上開利率10％，逾期超過6個月者，則另給付按上開利率20％計算之違約金。詎被告京霖公司於110年5月21日因存款不足遭退票，經票據交換所通知拒絕往來，依兩造簽立之授信契約書第6條第2項約定，被告所積欠之債務應全數到期，被告京霖公司迄今尚有本金368萬8,339元、利息及違約金未清償。又被告陶靜、郭勝琪均為被告京霖公司上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告276萬 6,254元及自111年2月2日起至清償日止，按週年利率2.54％計算之利息，暨自111年2月17日起至111年5月1日止，按上開利率10％計付違約金，暨自111年5月2日起至清償日止，按上開利率20％計付違約金。㈡被告應連帶給付原告92萬2,085 元及自111年2月2日起至清償日止，按週年利率2.54％計算之利息，暨自111年2月17日起至111年5月1日止，按上開利率10％計付違約金，暨自111年5月2日起至清償日止，按上開利率20％計付違約金。二、被告經合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、連帶保證書、第一類票據信用資料查覆單、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、聯邦銀行存款牌告利率表等件為證（見本院卷第13至59頁、第81至95頁），且被告就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告之主張，自堪信為真正。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。經查，被告京霖公司既未依約按期清償上開借款之本息，依兩造間之約定，被告京霖公司對於原告所負債務，即應視為全部到期。而被告陶靜、郭勝琪均為被告京霖公司之連帶保證人，依上開規定及說明，自應就本件借款與被告京霖公司負連帶清償之責任。五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日民事第二庭法　官　李麗珍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日書記官謝伊婕附表：編號本金　（新臺幣）週年利率利息計算期間違約金計算期間及利率 1 2,766,254元 2.54％民國111年2月2日起至清償日止民國111年2月17日起至111年5月1日止，按左開利率10％，暨自111年5月2日起至清償日止，按左開利率20％計算之違約金。 2 922,085元 2.54％民國111年2月2日起至清償日止民國111年2月17日起至111年5月1日止，按左開利率10％，暨自111年5月2日起至清償日止，按左開利率20％計算之違約金。合計 3,688,339元

臺灣桃園地方法院110年度重訴字第422號

關鍵資訊