臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

王涵

相對人

光輝健康有限公司

法定代理人

李日軒

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段、第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議事件於民國111 年3月24日經桃園市勞資關係發展協進會調解成立，依調解方案第（一）項所載，相對人同意給付聲請人積欠薪資，共計新臺幣（下同）218,928元，分43期給付，並自111年4月25日起至114年10月25日止，約定於每月25日匯入聲請人原薪資帳戶內，其中第1期至第42期之匯款金額，每期5,000元，第43期之匯款金額為8,928元，如有一期未給付，視同全部金額一次到期。不料，相對人並未履行上開調解方案第一項所載內容之義務。為此，爰依法就相對人未給付218,928元，聲請本院裁定准予強制執行。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出111 年3月24日之桃園市勞資關係發展協進會勞資爭議調解紀錄為證，並有桃園市政府勞動局111 年9月8日桃勞資字第1110074274號函檢附兩造間111年3月24日勞資爭議調解記錄及其相關資料等件到院供參，堪認屬實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，聲請人聲請本院裁定就相對人上開未履行之218,928元部分得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額為10萬元以上未滿100 萬元，按非訟事件法第13條第2 款規定，應徵收費用1,000 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，乃裁定如主文第2 項所示。

五、爰依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項規定，裁定如主文。