臺灣桃園地方法院111年度消債職聲免字第32號

• 裁判案由: 免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 30 日
• 法官: 吳為平
• 當事人: 吳禮詔

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第32號
聲 請 人
即 債務人 吳禮詔
代 理 人 劉菁德律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理聲請免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳禮詔應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消債條例第133 條、第134 條亦各定有明文。
二、本件聲請人即債務人因欠金融機構債務，向本院聲請債務清理前置調解，經本院以110年度司消債調字第247 號調解事
件受理在案，惟因調解不成立而聲請清算，經本院以110 年度消債清字第171 號裁定自民國111 年3月21日下午4時起開始清算程序，並同時終止清算程序確定等情，業經本院依職權調閱上開卷宗確認無訛。依前揭規定及說明，本院自應審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。
三、經查：
（一）聲請人無消債條例第133 條所規定應不免責之事由存在：1、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消債條例第133 條定有明文。從而，審認本件聲請人是否有消債條例第133 條所定不應予免責之事由，即應符合「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」此兩要件。
2、本聲請人自陳因罹患口腔癌及頸部動脈萎縮病症，且無固定收入，於清算程序開始前後均為無業，有聲請人提出之出身心障礙證明1份、收入切結書為憑（詳司消債調卷第24頁、本院卷第39頁），核與聲請人勞保投保資料及財產
所得查詢結果等件大致相符（詳本院卷第79-89頁）。又
聲請人每月必要支出為新臺幣（下同）8612元，前經本院110年度消債清字第171號民事裁定認定在案，故堪認聲請人即債務人於法院裁定開始清算程序後已無固定收入，且現已入不敷出，核與消債條例第133 條前段規定，應為不免責裁定之要件不合，自不得依該規定為不免責之裁定。（二）就聲請人是否有消債條例第134 條各款所規定應為不免責之事由乙節，本院彙整各債權人之陳述意見內容，分述如下：
1、債權人台新、元大、兆豐、第一、中國信託、國泰世華、永豐等銀行及良京實業股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司均表示：請鈞院審酌債務人是否有消債條例第133條
，以及其他第134條之事由云云。
2、惟查，消債條例關於清算程序係以免責為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不免責之情事，自應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。然本件債權人俱未提出相當事證加以證明，自難認聲請人有消債條例第134 條各款所定不免責事由之情事存在。
四、綜上所述，本件債務人經法院為終結清算程序之裁定確定後，既無消債條例第133 條或第134 條各款所定之不應免責情形存在，揆諸首揭規定，本院即應以裁定免除債務人之債務，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日民事第三庭 法　官　吳為平
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官 蘇玉玫