臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

慶奉企業有限公司

聲請人

兼 法 定

代理人

林俊良

聲請人

林俊成

相對人

馥鋒企業股份有限公司

相對人

兼 法 定

代理人

潘振豐

上列聲請人間就本院111年度存字第464號、110年度存字第63號、111年度存字第467號、110年度存字第60號、111年度存字第466號、110年度存字第61號擔保提存事件，聲請變換提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之提存物或保證物，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第105條第1項定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106條前段亦予明定。而法院依民事訴訟法第105條第1項以裁定許供擔保人變換供擔保之提存物者，應斟酌變換後之提存物與變換前之提存物，在經濟上具有相當之價值而後可（最高法院73年度台上字第494號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前依臺灣土地銀行營業部分行無記名可轉讓定期存單，就鈞院111年度存字第464號、110年度存字第63號、111年度存字第467號、110年度存字第60號、111年度存字第466號、110年度存字第61號之擔保提存事件為相對人提供擔保。茲為順利籌措擔保，爰聲請准以附表所示方式變換為等值之有價證券等語。

三、經查，聲請人上開主張經本院調取109年度裁全字第157號假扣押事件、111年度聲字第30號變換提存物事件、111年度存字第464號、110年度存字第63號、111年度存字第467號、110年度存字第60號、111年度存字第466號、110年度存字第61號擔保提存事件等案卷宗資料查閱無誤，堪信為真實。又本件聲請人所欲提出如附表所示之股票為擔保變換之，經查均為臺灣證券交易所上市之公司，有臺灣證券交易所之公開資訊觀測站公告之網頁資料附卷可參，堪認應具有流通性及變現性。復以上市股票裁判前一日（111年9月29日）之收盤價格計算有價證券之價值計算：㈠泰藝電子股份有限公司之收盤價每股34.05元、台灣積體電路製造股份有限公司之收盤價每股435元、鴻海精密工業股份有限公司之收盤價每股101.5元計算結果，附表編號1、編號2、編號3所示之股票總價值應計為850萬2,450元，高於聲請人慶奉企業有限公司原供擔保之提存物金額690萬元定期存款單連同自提存時即111年3月22日起至本院裁定之日即111年9月30日止所生孳息。㈡台塑石化股份有限公司之收盤價每股81.7元計算結果，附表編號4所示之股票總價值應計為65萬3,600元，高於聲請人林俊成原供擔保之提存物金額40萬元定期存款單、5萬元現金連同自提存時即111年3月22日、同年3月30日起至本院裁定之日即111年9月30日止所生孳息。㈢嘉里大榮物流股份有限公司之收盤價每股37.9元、欣陸投資控股股份有限公司之收盤價每股29.4元、聯茂電子股份有限公司之收盤價每股59.6元、台橡股份有限公司之收盤價每股25.65元、和碩聯合科技股份有限公司之收盤價每股59.2元、大成國際鋼鐵股份有限公司之收盤價每股32.95元、台灣化學纖維股份有限公司之收盤價每股68.8元計算結果，附表編號5至11所示之股票總價值應計為66萬7,750元，應高於聲請人林俊良原供擔保之提存物金額50萬元定期存款單、現金4萬元，連同自提存時即111年3月22日、111年3月30日起至本院裁定之日即111年9月30日止所生孳息。審酌附表所示之股票具流通性及變現性，價值亦高於原供擔保之提存物金額暨所生孳息，是聲請人聲請以如附表所示之股票代之，應予准許。

四、依民事訴訟法第105條第1項、第106條，裁定如主文。