臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

旺誠營造有限公司

法定代理人

張清男

訴訟代理人

孫丁君律師

訴訟代理人

謝建弘律師

複代理人

邱恩州律師

被告

桃園國際機場股份有限公司

法定代理人

楊偉甫

訴訟代理人

蔡沂真律師

訴訟代理人

劉蕙瑜律師

參加人

梁永聰

訴訟代理人

袁健峰律師

上列當事人間請求返還履約保證金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條定有明文。次按民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序，行政訴訟法第12條亦定有明文。

二、原告主張：原告前於民國107年4月16日承攬被告「107至108年度桃園國際機場道面維護工程（開口契約）」（下稱系爭工程），並簽訂採購契約（下稱系爭契約），系爭工程業於109年6月30日驗收合格，詎被告扣留工程結算款，亦未發還履約保證金，爰依系爭契約第3條、第14條、民法第490條、第491條、第505條規定，請求被告給付工程結算款新臺幣（下同）130萬元及發還履約保證金900萬元等語。

三、被告則以：原告實際負責人張清鏗與原告的分包廠商富暘工程有限公司（下稱富暘公司）實際負責人梁永聰協議，由梁永聰對被告的前工程處長林文楨期約賄賂，梁永聰取得林文楨洩露系爭工程應秘密之文件後交付予張清鏗，影響採購案之公正性，被告乃依行為時政府採購法第31條第2項第8款及系爭工程投標須知第55條規定，以109年9月11日桃機工字第1090011558號函追繳已退還之押標金900萬元（下稱系爭行政處分），並與原告請求返還之履約保證金900萬元互相抵銷。另因期約賄賂款為130萬元，故被告依系爭契約第21條第6款約定，自原告可領得之工程結算款130萬元扣除賄賂款130萬元等語置辯。

四、查原告對系爭行政處分不服，並循序提起救濟，經臺北高等行政法院以110年度訴字第596號判決駁回原告之訴，原告不服提起上訴，現於最高行政法院以111年度上字第676號（下稱另案行政訴訟）繫屬中等情，有前開臺北高等行政法院之判決（本院卷一第485至501頁）及最高行政法院之回函在卷可稽（本院卷二第173頁）。因原告請求返還履約保證金900萬元有無理由，取決於被告之系爭行政處分是否有效，另案行政訴訟既尚未確定，依行政訴訟法第12條規定，本件訴訟應停止審判程序。而原告請求被告給付工程結算款130萬元有無理由，與系爭行政處分事實上關係密切，爰依民事訴訟法第182條規定，一併裁定停止。

五、爰裁定如主文。