臺灣桃園地方法院111年度重訴字第490號

• 裁判案由: 請求買賣價金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 26 日
• 法官: 陳炫谷
• 法定代理人: 郭鳳娥
• 當事人: 御為建設有限公司、張書瑋

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度重訴字第490號
原 告 御為建設有限公司

法定代理人 郭鳳娥
訴訟代理人 吳永鴻律師
被 告 張書瑋
訴訟代理人 陳守煌律師
吳語蓁律師
上列當事人間請求買賣價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第第1 條第1 項前段；次按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段及第28條第2項前段亦分別定有明文。二、本件原告起訴時主張依照兩造買賣契約書上記載之約定，本件訴訟兩造已合意定本院為第一審管轄法院，故應由本院管轄，然稽諸卷內該契約書影本，可知該契約書應為原告為法人，所預定用於同類契約之定型化契約書，而本件被告為自然人並非商人，其住所地亦位於臺北市士林區，距本院所在地有相當距離且為跨縣市，該約定對於被告顯失公平，是被告訴訟代理人於本件訴訟為言詞辯論前，即稱該管轄約定有民事訴訟法第28條第2項前段規定事由，應移送至其管轄法
院等語（見本院卷內言詞辯論期日筆錄），應屬可採。又兩造訴訟代理人均具律師身分，於本件言詞辯論前當庭成立合意管轄訴訟契約，合意本件訴訟由被告住所地管轄所屬之臺灣士林地方法院管轄，且兩造尚未進行言詞辯論，有本院言詞辯論期日筆錄在卷可稽，依上開民事訴訟法第24條第1項
前段規定，應屬有效之合意管轄約定，且無同法第28條第2
項前段規定之事由，又該約定係兩造於本件訴訟繫屬後所作成，本質為排他性管轄約定，本院自應尊重之。是本件訴訟依兩造上開後成立之合意管轄訴訟契約，即應由臺灣士林地方法院管轄，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26 　日民事第二庭 法　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日書記官　盧佳莉