臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

葉光平

相對人

科茂科技股份有限公司

法定代理人

郭昭陽

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人自民國108年2月13日起至110年11月30日止受僱於相對人擔任業務協理，並約定每月薪資為新臺幣（下同）76,000元，惟相對人並未給付聲請人油資補貼累積金額32,272元。聲請人提起勞資爭議調解，兩造於111年2月23日經桃園市人力資源管理協會調解成立在案，其內容為相對人願意給付聲請人20,000元，並於111年3月20日前匯入聲請人之原領薪資帳戶內，惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人就兩造間上開勞資爭議事件，於111年2月9日向桃園市政府申請勞資爭議調解，經桃園市人力資源管理協會勞資調解人進行調解，於111年2月23日調解成立，其調解內容為：相對人願給付油資補貼20,000元，此款項於111年3月20日前匯入聲請人原領薪資帳戶等情，有聲請人提出之桃園市人力資源管理協會勞資爭議調解紀錄為證，復經桃園市政府勞動局以111年6月15日桃勞資字第1110050963號函檢送兩造之勞資爭議調解紀錄及相關資料到院供參，堪信為真。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行聲請之情形，是聲請人聲請就上開未履行部分得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額為未滿10萬元，按非訟事件法第13條第1 款規定，應徵收費用500元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，乃裁定如主文第2 項所示。