111年度勞訴字第88號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 06 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度勞訴字第88號聲請人大毅科技股份有限公司法定代理人江財寶訴訟代理人林曉玟律師相對人李毓華訴訟代理人黃成財上列聲請人因與相對人間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國112年5月31日本院111年度勞訴字第88號判決，聲請更正，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：本院111年度勞訴字第88號確認僱傭關係存在等事件，原判決主文第四點命「被告大毅科技股份有限公司應補提繳新臺幣（下同）3,467元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶（下稱勞退專戶）。」應係誤寫誤算，蓋聲請人於民國111年5月、6月已分別提撥2,292元至相對人之勞退專戶，故原判決附表六倒數第三欄「雇主已提撥勞退金額（F）」所示111年5月、111年6月均記載為0元，應屬誤寫，導致判決誤算聲請人應補提繳上開金額予相對人，爰請求准予更正原判決云云。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。惟所謂顯然錯誤係指於裁判中所表示者，與法院本來之意思顯然不符者而言，最高法院著有18年聲字第307號、41年台抗字第66號判決先例意旨可資參照。三、經查，原判決附表六倒數第三欄「雇主已提撥勞退金額（F ）」所示內容，係參考本院卷一第189至193頁，相對人所提供之勞退專戶明細資料（列印日期：111年8月3日），並比對本院卷四第92頁聲請人所提之「111年8月勞工退休金計算名冊－雇主提繳」（網頁下載日期：111年9月23日）資料後，製作原判決附表六倒數第二欄「雇主已補提撥勞退金額（G）」所示111年5、6月聲請人已補提撥之金額，本院上開判決係依該卷內資料為之，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，核與裁定更正之要件不合。縱聲請人認本院認定與其所附「111年5月勞工退休金計算名冊－雇主提繳」（網頁下載日期：111年6月23日）、「111年6月勞工退休金計算名冊－雇主提繳」（網頁下載日期：111年7月22日）資料不符，惟因民事訴訟係採辯論主義、處分權主義，本院調查證據及認定事實，受當事人之主張拘束，本件並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或正本與原本不符情形，聲請人對之聲請更正，自難准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日勞動法庭法官謝志偉正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官邱淑利中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

臺灣桃園地方法院111年度勞訴字第88號

關鍵資訊