法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,216

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度司字第17號

公司解散民事裁判日期 111 年 11 月 04 日

法官孫健智

聲請人
賈魯強
相對人
薈聚智能科技有限公司
法定代理人
賈魯強

上列當事人間請求公司解散事件,本院裁定如下:

主文

相對人薈聚智能科技有限公司(統一編號:00000000號)應予解散。

聲請程序費用由相對人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:相對人主要經營精密化學材料製造業務,惟近3年營業淨利及全年所得額皆為負額,合計逾新臺幣(下同)千萬元,虧損已超過公司資本額,如再繼續經營,顯將導致不能彌補之虧損。又相對人之股東3人已於民國109年4月間初步達成共識,無意繼續經營,準備處置相關資產,惟幾經催告,除聲請人外其他兩位股東均住在新加坡,且不願配合辦理解散相關事宜,致相對人虧損日增,爰請求准予裁定解散相對人等語。

二、公司之經營,有顯著困難或重大損害時,法院得據股東之聲請,於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見,並通知公司提出答辯後,裁定解散。公司法第11條第1項定有明文。

三、經查,本件聲請人為相對人股東(見有限公司變更登記表,本院卷第12至14頁),自屬公司法第11條第1項規定裁定解散公司之聲請權人。相對人之資本總額為1,000萬元等情,有有限公司變更登記表附卷可證(見本院卷第12頁),聲請人主張相對人自107年迄今營業淨利及全年所得額皆為負額,均在百萬元之譜,合計逾千萬元,虧損已超過公司資本額等情,並提出107至110年度營利事業所得稅結算網路申報資料為證(見本院卷第18至36、108至113頁),堪可採認,又主管機關即桃園市政府經本院徵詢而函稱對本件聲請無意見等語(見本院卷第82頁),相對人其他兩名股東經本院通知提出答辯,於111年8月4日收受送達後,迄未具狀到院表示意見(見本院卷第84至100頁)。本院審酌上情,認相對人之經營確有顯著困難,而無繼續營業之可能,聲請人聲請本院裁定相對人解散,於法有據,應予准許。

四、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。

中  華  民  國 111 年 11 月 4 日

民事第二庭 法 官 孫健智

中  華  民  國  111  年  11  月  7   日

書記官 鄧竹君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院111年度司字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)