臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

鄭雅夫

聲請人

曾睿彥

聲請人

被 繼承人 葉金棠(亡)

生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷0號七樓

關 係 人 鄭崇文律師

上列聲請人聲請選任被繼承人葉金棠遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6 項、第1177條、第1178條規定自明。

二、本件聲請意旨略以：

㈠緣聲請人鄭雅夫與訴外人葉阿聰共有坐落於新竹縣○○鄉○○段000000地號土地，然葉阿聰死亡後其繼承人並未辦理繼承登記，聲請人並已向臺灣新竹地方法院提起分割共有物訴訟，而被繼承人為葉阿聰其中一位繼承人為被繼承人葉金棠，因被繼承人於民國102年11月24日死亡，且被繼承人之繼承人均已拋棄繼承，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，導致聲請人對被繼承人之分割共有物訴訟無法繼續進行，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

㈡緣被繼承人葉金棠為新竹縣○○鄉○○段000000○000000○000000地號土地之公同共有人，前開土地經多數共有人依土地法第34條之1規定，於111年7月22日出賣與聲請人，因被繼承人葉金棠於102年11月24日死亡，且被繼承人之繼承人均已拋棄繼承，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，導致聲請人就前開土地無法辦理移轉登記，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其等提出臺灣新竹地方法院民事庭開庭通知、土地登記第一類謄本、繼承系統表、被繼承人之除戶戶籍謄本、本院家事法庭函文、各順序繼承人之戶籍謄本或除戶戶籍謄本、土地登記第三類謄本、土地賣買賣契約書、本院家事法庭函文等件為證，復有本院索引卡查詢、桃園○○○○○○○○○111年11月4日桃市壢戶字第1110014511號函及新竹○○○○○○○○○111年11月7日關鎮戶字第1110001758號函所檢附之戶籍資料等在卷可佐。次查，被繼承人死亡迄今已逾民法第1177條所定1個月期間，仍無親屬會議選任之遺產管理人向本院陳明，亦有本院案件索引卡查詢資料在卷可稽，可認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真。準此，堪認被繼承人所遺財產處於無人管領之狀態，是以，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。經本院函詢桃園律師公會，有詹連財律師、陳佳函律師、郭淳頤律師、鄭崇文律師、鄭仁壽律師具狀表示有意願擔任被繼承人所遺財產之遺產管理人，此有各該律師之陳報狀、同意書在卷可憑，本院審酌鄭崇文律師曾辦理遺產管理人及其他事件之情況，認鄭崇文律師足堪勝任本件遺產管理人之職務。綜上，本件選任鄭崇文律師為被繼承人之遺產管理人，應屬適當，且與法律規定相合，應予准許，並依法為公示催告。

四、依家事事件法第127 條第4 項之規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。