臺灣桃園地方法院111年度小上字第14號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 25 日
• 法官: 林春長、郭俊德、孫健智
• 法定代理人: 莊瑞德
• 上訴人: 王志仁
• 被上訴人: 和泰產物保險股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度小上字第14號
上 訴 人 王志仁
被上訴人 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 莊瑞德

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年11月12
日本院桃園簡易庭110年度桃保險小字第184號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，或有同法第469條規定
所列第1款至第5款情形之一之情形。對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨
可資參照）。若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444
條第1項前段及第471條第1項規定，第二審法院毋庸命其補
正，應以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人與訴外人許英勝發生交通事故後，互有聯絡並告知維修費用之估價，事隔二年許英勝始連同自己原有的損壞部分委託保險公司求償，可查照事故當下警方拍攝之損壞碰撞照片等語，難認其已具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，或有何合於民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，而難認上訴人已於上訴狀內
依法表明原審判決如何具體違背法令，且上訴人提起上訴後，迄今已逾20日仍未補正，揆諸上開規定及說明，本件上訴程式不備，其上訴不合法，應裁定駁回之。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，
自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95
條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國 111 年 1 月 25 日民事第一庭 審判長 法 官 林春長

法 官 郭俊德

法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日書記官 鄧竹君