臺灣桃園地方法院111年度抗字第151號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 30 日
• 當事人: 宋志偉、中租迪和股份有限公司、陳鳳龍

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度抗字第151號
抗 告 人 宋志偉
相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月14日本院111年度司票字第1868號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人、第三人八六八有限公司及賴文輝共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）
，並依票據法第123條之規定，聲請對抗告人裁定准許強制
執行。惟第三人賴文輝雖曾告知抗告人，欲向相對人借款，並請抗告人擔任保證人，但抗告人並未簽發任何本票予相對人，更無理由簽發面額高達新臺幣（下同）254萬6,000元之系爭本票予相對人，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。復按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。
三、經查，相對人提出之系爭本票，其上有記載表明為本票及無條件擔任兌付之旨，並有記載抗告人、第三人八六八有限公司及賴文輝為發票人以及明確之發票日、到期日及票面金額，經形式上審查，系爭本票已具備本票之有效要件，相對人執系爭本票聲請裁定許可強制執行，原裁定予以准許，於法即無不合。抗告人前揭所稱系爭本票非其所簽發乙節縱使屬實，乃屬實體上之爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195
條第1項規定提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟程序所
得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日民事第三庭 法　官　許容慈
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　3 　　日書記官 邱佑儒

附表：
發票日 到期日 票面金額 （新臺幣） 發票人 110年5月27日 111年5月30日 2,546,000元 八六八有限公司、 賴文輝、宋志偉 票面記載：本票據免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務。