臺灣桃園地方法院111年度消債更字第337號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 25 日
• 當事人: 陳威成（原名：陳紹瑋、陳根義）

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債更字第337號
聲 請 人
即 債務人 陳威成（原名：陳紹瑋、陳根義）

代 理 人 徐翊昕律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一一二年四月二十五日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人目前任職於嘉德技術開發股份有限公司，每月薪資約為新臺幣（下同）25,200元，名下除新光人壽保單4份，有保單價值準備金474,863元外，別無其他財產；而無擔保或無優先權之債務總額共計約為1,325,874元，
且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。又聲請人前於民國111年6月8日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因最
大債權銀行即台新國際商業銀行提出之調解方案，聲請人無力負擔，以致調解不成立。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。
三、經查：
(一)關於前置協商之要件：
聲請人於111年6月8日向本院聲請消費者債務清理之調解，
然因最大債權銀行即台新國際商業銀行提出之調解方案，聲請人無力負擔，以致調解不成立等情，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可參（司消債調卷第56頁、第59頁），故聲請人聲請本件更生應合乎協商前置之程序要件。
(二)關於聲請人之債務總額：
聲請人於其調解聲請狀與所附債權人清冊，雖記載無擔保或無優先權債權總金額為1,325,874元，然經本院函詢，本件
最大債權銀行台新商業銀行整合其與新光商業銀行、元大商業銀行之債權後，陳報金融機構對聲請人之債權本息金額為2,628,512元（司消債調卷第57頁）；加計債權人新光行銷
股份有限公司所陳報債權218,187元（司消債調卷第48頁）
後，聲請人之債務總額應得認定為2,846,699元（計算式：2,628,512＋218,187＝2,846,699）。
(三)關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除新光人壽保險契約4份，共計有保單價值準備
金474,863元外，別無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產
查詢清單、新光人壽保單價值準備金證明可參（司消債調卷第17頁、第22頁）。而聲請人目前任職於嘉德技術開發股份有限公司（下稱嘉德公司），自112年1月1日起之每月薪資
為26,400元，則有嘉德公司在職證明、薪資單、勞保被保險人投保資料表為憑（司消債調卷第46頁、消債更卷第23-26
頁），聲請人目前每月收入應得以26,400元計算之。
(四)關於聲請人每月必要支出：
1.聲請人個人必要支出：
本件聲請人主張依消債條例第64條之2第1項所定，以衛生福利部所公告桃園市每人每月最低生活費用1.2倍之標準，計
算其每月個人必要生活費用為18,337元。惟112年度桃園市
每人每月最低生活費用已經調整為15,977元，自應以19,172（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下四捨五入）列為其個人每月必要支出，始為合理。
2.子女扶養費部分：
聲請人陳稱其育有未成年子女，須由其扶養一節，已提出戶籍謄本、未成年子女之109至110年度綜合所得資料、財產歸戶查詢清單為證（司消債調卷第21頁、第43-45頁）。本院
衡以未成年人日常生活較為單純，其支出應較普通成年人為低，故以消債條例第64條之2第1項所定，衛生福利部所公告112年度桃園市每人每月最低生活費用1.2倍之80%即15,338
元（計算式：15,977*1.2*80%＝15,338，元以下四捨五入）作為未成年子女每月所需生活費用之標準，較為適當。再扣除聲請人自陳其未成年子女每月領有2,155元之兒少扶助（
消債更卷第21頁），並依聲請人與其未成年子女之母各負擔2分之1扶養義務之比例計算，則聲請人每月所須負擔之子女扶養費應以6,592元【計算式：（15,338－2,155）*1/2＝8,50
9，元以下四捨五入】列計之。聲請人陳報其每月須負擔扶
養費6,418元，未逾此金額，應屬可採。
3.綜上，聲請人之每月必要支出應得以25,590元列計之（計算式：19,172＋6,418＝25,590）。
(五)結算：
聲請人名下除新光人壽保單4份，別無任何財產。而依前述
，上開保單之保單價值準備金共計為474,863元，縱使解約
得以全部取回，仍將有2,371,836元之債務無法清償（計算
式：2,846,699－474,863＝2,371,836）。又聲請人上開收入
扣除必要支出後，每月餘額僅810元（計算式：26,400－25,5
90＝810）。縱以全部金額用以償債，且不再加計利息，仍須
長達240餘年始能清償上開債務總額，自有藉助更生制度調
整其與債權人間權利義務關係，給予其重建經濟生活機會之必要，應准許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項
、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件
聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於112年4月25日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日書記官 蘇玉玫