臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

高用駿

代理人

湯偉律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人現任職於正康莊國際企業有限公司（下稱正康莊公司），每月收入約新臺幣（下同）2萬8,000元，名下除機車1輛外，別無其他財產，而無擔保或無優先權之債務總額約為248萬4,522元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國110年11月向國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）聲請消費者債務清理之前置協商，因與國泰世華銀行意見不一致而協商不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項定有明文。

三、經查：

㈠㈠關於前置協商之要件：聲請人前於110年11月間向國泰世華銀行聲請消費者債務清理之前置協商，因無力清償債務而與國泰世華銀行協商不成立等情，有前置協商不成立通知書（見臺灣高雄地方法院111年度消債更字第70號卷第10頁，下稱雄院卷）在卷可稽，堪可採認。

㈡聲請人之債務總額：聲請人陳報無擔保或無優先權之債務總額約248萬4,522元，依金融機構債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司陳報債權之金額分別為16萬765元、7萬4,715元、4萬6,198元、10萬839元、44萬5,895元、21萬3,210元、13萬1,960元（見本院卷第33至39頁、第45至64頁、第71至83頁、第143至151頁），是金融機構債權額為117萬3,582元（計算式：16萬765元＋7萬4,715元＋4萬6,198元＋10萬839元＋44萬5,895元＋21萬3,210元＋13萬1,960元＝117萬3,582元）；依非金融機構債權人聯強國際股份有限公司、中華電信股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、合迪股份有限公司、晨旭企業管理顧問股份有限公司、神腦國際企業股份有限公司陳報債權之金額分別為20萬1,372元、1萬4,589元、2萬8,796元、28萬9,071元、2萬2,483元、28萬549元（見本院卷第29至31頁、第41至43頁、第85至141頁、第195至197頁、第205至229頁），是非金融機構債權額為83萬6,860元（計算式：20萬1,372元＋1萬4,589元＋2萬8,796元＋28萬9,071元＋2萬2,483元＋28萬549元＝83萬6,860元）。故本件聲請人之債務總額應為201萬442元（計算式：117萬3,582元＋83萬6,860元＝201萬442元）。

㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除機車1輛（105年出廠）外，別無任何財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、重機行照在卷可稽（見雄院卷第37頁、本院卷第179頁）；收入部分，聲請人陳稱現任職於正康莊公司，每月薪資約2萬8,000元，業提出在職證明以佐（見本院卷第155頁），經核相符，故以2萬8,000元列計聲請人每月收入，應屬合理。

㈣㈣關於聲請人之必要支出：

1.按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。本件聲請人陳明每月必要支出金額為1萬8,458元（包含膳食費6,000元、水電瓦斯費1,683元、行動電話費1,120元、交通費400元、南桃園有線電視費255元、房租9,000元，見本院卷第177頁），惟聲請人現聲請更生，當應撙節開支，前開水電瓦斯費及行動電話費數額核屬過高，衡以聲請人現積欠之債務及債權人債權之確保，認聲請人上開所列個人生活必要支出，應依衛生福利部公告111年度桃園市每人每月最低生活費15,281元之1.2倍即1萬8,337元列計為適當，逾此數額則不予認列，準此，聲請人每月必要支出金額以1萬8,337元列計。

2.子女扶養費7,860元：聲請人自陳與配偶育有2名未成年子女，每月需負擔扶養費共計7,860元（包含學費1,250元、2,610元、4,000元，見本院卷第177頁），業提出子女之戶籍謄本以佐（見雄院卷第32至33頁），查聲請人子女為未成年（分別於100、105年出生），應認無謀生能力，堪認有受扶養之必要。從而，本院審酌聲請人所列子女扶養費應以111年度桃園市每人每月最低生活費標準之1.2倍即1萬8,337元之6成為標準計算，與配偶平均分攤後核估未成年子女扶養費應為1萬1,002元（計算式：1 萬8,337元×60％÷2×2＝1萬1,002元，小數點以下四捨五入），是聲請人提列扶養費7,860元，尚屬合理，應准予列計。

3.準此，聲請人每月維持基本生活和履行法定扶養義務之必要金額應為2萬6,197元（計算式：1萬8,337元＋7,860元＝2萬6,197元）。

四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額1,803元（計算式：2萬8,000元－2萬6,197元＝1,803元）可供清償債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約93年（計算式：201萬442元÷1,803元÷12≒92.92），聲請人現年35歲（75年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）約30年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時止，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，而名下機車出廠年份已久，價值甚低，經變賣亦無得一次清償全部債務之可能，考量該積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，已不能清償上開債務，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。

六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。