111年度簡抗字第18號｜民事：確認租金債權存在等｜裁判日期：111 年 06 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度簡抗字第18號抗告人高坑有限公司法定代理人黃玉華相對人林立銘即林立銘診所上列當事人間確認租金債權存在等事件，抗告人對於民國111年3月28日本院桃園簡易庭110年度桃簡字第1006號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，固得為抗告，惟依反面解釋，如其訴訟標的金額明確，不涉及訴訟標的價額之核定，則關於法院限期命補繳裁判費之裁定，因屬訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭規定，不得抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。上開規定，依民事訴訟法第436條之1第3項規定，於簡易程序準用之。二、經查，抗告人對相對人提起之本院桃園簡易庭110年度桃簡字第1006號確認租金債權存在等事件，最後變更聲明為（一）相對人應給付抗告人新臺幣（下同）320,000元及自110年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）相對人應自110年8月起至116年2月止，按月於每月1日前給付抗告人40,000元，及於116年3月1日給付24,000 元。抗告人上開請求之訴訟標的金額明確，不涉及訴訟標的價額之核定，本院桃園簡易庭111年3月28日所為110年度桃簡字第1006號裁定依抗告人請求金額認應徵第一審裁判費30,997元，扣除已繳納裁判費4,300元，命抗告人於裁定送達後10 日內補繳26,697元，屬訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭規定及說明，不得抗告。抗告人提起本件抗告不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國 111 年　 6　　月　　13　　日民事第二庭審判長法　官袁雪華法官呂如琦法官謝宜伶正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　20　　日書記官李仲旻

臺灣桃園地方法院111年度簡抗字第18號

關鍵資訊