臺灣桃園地方法院民事裁定

再審聲請人 彰顯農工企業有限公司

法定代理人

劉仁演

法定代理人

再審相對人 龍緗實業有限公司

法定代理人

郭正發

上列當事人間請求給付價金事件，再審聲請人對於民國109年7月20日本院109年度訴字第264號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1 項、第2項本文、第502條第1項分別定有明文。次按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第507條亦有明文。復按提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任（最高法院30年抗字第443 號判例意旨可供參考）。又按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正〔最高法院60年台抗字第538 號判例意旨、63年度第3 次民庭庭推總會議決議㈠可供參考〕。基上可知，對於確定裁定聲請再審，如已逾30日之不變期間，復未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，記載遵守不變期間之證據，尚不屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或其他欠缺之情形，法院毋庸裁定命其補正，即得以其聲請再審不合法，逕以裁定駁回之。

二、聲請再審意旨略以：裁判費之預納雖屬民事訴訟法所明定，惟未明定應於上訴同時補正或上訴程序中補正，而於當事人顯有困難或請求救濟時，應得由上訴法院當庭審酌，倘逕以上訴不合程式駁回，恐有失公平情理，為此爰依法聲請再審，請求廢棄原裁定，並准予再審聲請人上訴等語。

三、經查，本件再審聲請人係於民國110年10月13日對於本院109年度訴字第264號確定裁定（下稱系爭裁定）聲請再審，有再審聲請人所提之民事再審聲請狀上本院收狀日期章之印文可憑（見本院卷第3頁）。又系爭裁定於109年7月20日作成後，再審聲請人對之不服提起抗告，經臺灣高等法院於109年9月16日以109年度抗字第1185號裁定駁回，而該裁定為不得再抗告之裁定，故於宣示時確定，且該裁定已於109年9月30日送達於再審聲請人收受等情，業據本院依職權調取上開事件之卷宗審閱無訛。是以，即使認再審聲請人於收受上開臺灣高等法院之裁定時，始知悉有何再審理由，其欲對系爭裁定聲請再審，所應遵守民事訴訟法第500條第1項所定30日之不變期間，亦應自109年9月30日起算，迄至同年10月30日屆滿。然本件再審聲請人遲至110年10月13日始對系爭裁定聲請再審，已逾30日之不變期間甚明，其復未表明本件有何再審理由發生或知悉在後之證據，揆諸首揭法律規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應以裁定駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。