111年度補字第339號｜民事：返還出資款等｜裁判日期：111 年 06 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度補字第339號原告彭永昱即鴻江工程行訴訟代理人劉安桓律師被告好生活國際企業股份有限公司兼法定代理人羅右宸上 1人之訴訟代理人廖罡軒律師林俊宏律師上列當事人間請求返還出資款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2項、第77條之2 第1 項、第2 項分別定有明文。經查，原告訴之聲明第1 項請求被告羅右宸應給付原告彭永昱新臺幣（下同）56萬元及相關遲延利息；訴之聲請第2 項請求被告好生活國際企業股份有限公司（下稱好生活公司）應給付原告彭永昱45萬元及相關遲延利息；訴之聲明第3 項係請求被告好生活公司應履行民國108 年7 月2 日與原告所簽立之工程承攬合約（下稱系爭工程合約），其每年度有225 萬元之利潤，合約期間為5年，應認原告可獲得之利潤為1,125 萬元（計算式：225 萬× 5年＝1,125 萬元），是此部分訴訟標的價額核定為1,125 萬元；訴之聲明第4項則係請求因被告好生活公司自109年起不履行系爭工程合約所受損害賠償450萬元，則原告訴之聲明第3 項、4 項，係有互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，即1,125萬元。是本件訴訟標的價額應核定為1,226 萬元（計算式：56萬元＋45萬元＋1,125萬元＝1,226萬元），應徵收第一審裁判費119,888 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期未補繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 6 月 15 日民事第一庭法官林春長以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補繳裁判費部分，不得抗告。書記官魏里安中華民國 111 年 6 月 16 日

臺灣桃園地方法院111年度補字第339號

關鍵資訊