臺灣桃園地方法院111年度訴字第1063號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 25 日
• 當事人: 張宇貴、張宏菘

臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1063號
原 告 張宇貴
訴訟代理人 沈建宏律師
被 告 張宏菘
上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年11月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一Ｏ八年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，則得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國107年間，有意以各出資新臺幣（
下同）100萬元之方式設立公司經營業務，但被告當時欠缺
資金，遂向原告商借100萬元，以支應其應繳納之股款。為
此，原告已於107年8月10日匯款100萬元至被告所有之金融
帳戶，並於同年8月13日與被告簽立借據，約定應於108年7
月12日全數清償。然清償期限早已屆至，被告迄今卻全未返還。故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保，請求准
予宣告假執行。
二、被告則以：本件兩造間雖有借貸之約定，但該筆借款本金始終在原告手上，被告應無庸另行返還。又兩造於借款時未約定還款期限，並有約定不計利息，故被告本件關於利息之請求應非有理。另兩造互約合資後，乃設立翔應科技股份有限公司（下稱翔應公司），並先由原告擔任公司負責人；然原告以公司資本投資獲利後，卻不願將盈餘分配予被告；嗣改由被告擔任公司負責人後，被告又為翔映公司墊付稅捐，因此原告亦不應再請求被告返還借款等語，以資答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張兩造於107年8月間達成金錢借貸之合意，約定由被告向原告借用100萬元等情，已經提出兩造所簽立之借據為證（本院卷第11頁），且於言詞辯論時為被告所是認（本院卷第59、60頁
）；原告於107年8月10日已將上開借貸款項匯入被告所有之中國信託商業銀行桃園分行000000000000號帳戶一節，亦據其提出匯款委託書為據（本院卷第9頁）；本件兩造間有消
費借貸之合意與借貸金錢之交付，均足以證明。被告雖辯稱上開借貸本金始終在原告手上，其無庸另行返還云云，但上開借款乃是用以繳納被告對翔應公司之出資額，既為被告所不爭執；翔應公司嗣已於107年8月27日完成設立登記，亦有公司基本資料查詢結果可參（本院卷第13頁），此等款項即應移轉為翔應公司所有；即便由原告基於公司負責人之地位實質支配，因公司及其負責人於法律上乃各自獨立之權利主體，仍無從認為借款有以此方式返還於原告之情形。從而，本件兩造間存有消費借貸法律關係，應可認定。
(二)次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，為民法第478條前段所明定。依上開借據所載
，兩造約定被告應於108年7月12日清償全數借款，是原告於此約定還款期限屆至後，請求被告返還借貸本金100萬元，
合於上開規定，應屬有據。
(三)又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之借款返還請求權
屬於有確定給付期限之金錢債權，已如上述，是原告就上開100萬元請求被告給付自期限屆滿翌日即108年7月13日起至
清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。至被告辯稱兩造有不計利息之約定云云，則未能提出相關證據以實其說，應非可採。
(四)被告雖另辯稱原告有以翔應公司之資本投資獲利，卻不願將盈餘分配予被告，且被告有為該公司墊付稅捐云云；然依此情節，被告無論是主張盈餘分配請求權，或墊款返還請求權，均應係以翔應公司為請求之對象，而無從據以對原告為同時履行或抵銷等抗辯，此等事由之真實與否自無庸再為審酌，末予敘明。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項之規定，爰酌定相當擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。
六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日書記官 蘇玉玫