111年度訴字第119號｜民事：給付款項｜裁判日期：111 年 02 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴字第119號原告美林互惠資訊有限公司指定送達地址：臺中市○區○○路000巷 00號法定代理人黃玉睿訴訟代理人陳夏毅律師被告林靜美林逸綾（原名林佩旻）共同送達代收人洪雅宣上列當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：主文本件移送於臺灣臺中地方法院。理由一、按當事人以合意定第一審管轄法院，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第2項本文定有明文。二、原告主張依被告簽署之美林投資人聲明暨同意書（下稱系爭同意書）第18條約定，兩造如因系爭同意書之爭議而進入訴訟程序，被告願與原告合意以本院為管轄法院，原告亦同意本院為管轄法院，據此起訴請求被告依系爭同意書給付投資利益及懲罰性約金等語。惟被告於言詞辯論前聲請移轉管轄，辯稱系爭同意書為原告事前繕打印製供同類契約之用，為定型化契約，被告住居所均在臺中市，原告實際所在地亦位於臺中市，兩造生活重心均在臺中市，原告為財力雄厚之法人，挾其經濟強勢，事先擬定管轄法院約定，強令經濟弱勢自然人之被告赴本院應訴而不便，顯失公平，聲請將本件移送於臺灣臺中地方法院等語。被告前揭聲請主張系爭同意書為定型化契約、兩造生活重心均在臺中市等情，有原告提出載明原告送達地址及被告地址均在臺中市之起訴狀、系爭同意書、兩造互寄之存證信函等在卷可稽，揆諸前揭規定，系爭同意書合意由本院管轄顯失公平，被告住所及原告指定送達地址既均位於臺中市，被告聲請將本件移送於臺灣臺中地方法院，應予准許。三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 111 　年　　 2 　月　　23　　日民事第二庭法　官　謝宜伶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　3 　　日書記官李仲旻

臺灣桃園地方法院111年度訴字第119號

關鍵資訊