111年度訴字第1466號｜民事：確認股東會決議無效等｜裁判日期：113 年 04 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴字第1466號原告安橋亞洲成長股份有限公司法定代理人李麗生訴訟代理人余振國律師孫慧芳律師被告維輪實業股份有限公司法定代理人鈜暘投資有限公司訴訟代理人林文鵬律師朱慧倫律師被告鈜暘投資有限公司兼法定代理人林典佑被告佑宇投資有限公司法定代理人林雅婷上四人共同訴訟代理人廖姿寧律師馮玉婷律師劉秋絹律師被告暘盛工業股份有限公司峰宇實業股份有限公司安奇盛投資有限公司鈜盛投資股份有限公司柏宏投資有限公司順盛投資有限公司上六人共同法定代理人林典佑被告柏文實業有限公司兼法定代理人林柏宇被告張美玲以上十二人共同訴訟代理人林仕訪律師複代理人蔡頤奕律師上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，本院裁定如下：主文本件於臺灣高等法院一○九年度上字第一五五八號請求確認股東會決議無效等事件、一一二年度審上更二字第四二號請求確認董事會決議無效等事件終結確定前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。二、本件原告起訴主張被告維輪實業股份有限公司（下稱維輪公司）於民國111年6月24日召開之111年度股東常會（下稱系爭股東會）具有由無召集權人所召集、決議方法違法等瑕疵，故系爭股東會所為決議應屬無效或得撤銷。而系爭股東會之召集人是否無召集權涉及維輪公司於108年1月22日召集之股東臨時會所為之決議效力；所為之決議方法是否違法則涉及維輪公司於104年11月12日作成現金增資發行6,000萬股之董事會決議效力，上開爭議分別經原告提起訴訟，現由臺灣高等法院以109年度上字第1558號請求確認股東會決議無效等事件、112年度審上更二字第42號請求確認董事會決議無效等事件（以下合稱另案）審理中，堪認本件訴訟之裁判，係以另案訴訟之法律關係是否成立為據，衡以兩造對於是否在另案確定前停止本件訴訟，亦均當庭表示：請依法處理等語（見本院卷五第28頁），故認本件有裁定停止訴訟程序之必要。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日民事第四庭法　官　傅思綺正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日書記官王家蒨

臺灣桃園地方法院111年度訴字第1466號

關鍵資訊