臺灣桃園地方法院111年度訴字第1657號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 25 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、林謙浩、秦韻峯即麗晶汽車美容

臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1657號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃麗芬
被 告 秦韻峯即麗晶汽車美容

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰貳拾肆元，及自民國一一一年五月三十日起至清償日止，按年息百分之一點七九五計算之利息，暨自民國一一一年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰壹拾肆元，及自民國一一一年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之一點七九五計算之利息，暨自民國一一一年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項於原告各以新臺幣壹拾萬元或同額之一Ｏ六年度甲類第四期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行；但被告如各以新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰貳拾肆元、貳拾玖萬玖仟捌佰壹拾肆元為原告預供擔保，則各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年4月28日、5月25日各以秦韻峯
、獨資商號麗晶汽車美容即秦韻峯之名義向原告借款新臺幣（下同）各30萬元，約定各自110年5月29日、6月28日開始
按月繳息，利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加年息0.575%計算（本件合計各為年息1.795%），本金則自111年5月29日、6月28日起，各分60期平均攤還；另約定
被告如有遲延還本付息者，其餘債務得視為全部到期，且除仍按約定利率計息外，尚須就逾期在6個月以內部分按約定
利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計收違約金。
嗣被告僅繳款至111年5月29日、6月22日，即未再依約還款
，現尚積欠之借貸本金各為299,524元、299,814元。故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款。並聲明：1.如主文第1、2項所示。2.願提供106年度甲類第4期中央政府建設公債為擔保，請求准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌。
三、原告主張之上述事實，已據其提出內容相符之貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等證據為憑，足認屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，應予准許。惟假執行擔保方式與數額之酌定，應屬法院職權事項，尚不受當事人聲明之嚴格拘束，故酌定如主文第3項所示之擔保，由原告擇一提供。另
依同法第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日書記官 蘇玉玫