法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,755

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決

111年度訴字第1657號

清償借款民事裁判日期 111 年 11 月 25 日

法官陳逸倫

原告
臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
林謙浩
訴訟代理人
黃麗芬
被告
秦韻峯即麗晶汽車美容

上列當事人間請求清償借款事件,於民國111年11月14日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰貳拾肆元,及自民國一一一年五月三十日起至清償日止,按年息百分之一點七九五計算之利息,暨自民國一一一年五月三十日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰壹拾肆元,及自民國一一一年六月二十三日起至清償日止,按年息百分之一點七九五計算之利息,暨自民國一一一年六月二十三日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項於原告各以新臺幣壹拾萬元或同額之一O六年度甲類第四期中央政府建設公債為被告供擔保後,得假執行;但被告如各以新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰貳拾肆元、貳拾玖萬玖仟捌佰壹拾肆元為原告預供擔保,則各得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,且無民事訴訟法第386條所列各款情事,故依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告於民國110年4月28日、5月25日各以秦韻峯、獨資商號麗晶汽車美容即秦韻峯之名義向原告借款新臺幣(下同)各30萬元,約定各自110年5月29日、6月28日開始按月繳息,利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加年息0.575%計算(本件合計各為年息1.795%),本金則自111年5月29日、6月28日起,各分60期平均攤還;另約定被告如有遲延還本付息者,其餘債務得視為全部到期,且除仍按約定利率計息外,尚須就逾期在6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計收違約金。嗣被告僅繳款至111年5月29日、6月22日,即未再依約還款,現尚積欠之借貸本金各為299,524元、299,814元。故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟,請求被告清償借款。並聲明:1.如主文第1、2項所示。2.願提供106年度甲類第4期中央政府建設公債為擔保,請求准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌。

三、原告主張之上述事實,已據其提出內容相符之貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等證據為憑,足認屬實。從而,原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之借款本息及違約金,為有理由,應予准許。

四、原告陳明願供擔保,請求准予宣告假執行,核與民事訴訟法第390條第2項規定相符,應予准許。惟假執行擔保方式與數額之酌定,應屬法院職權事項,尚不受當事人聲明之嚴格拘束,故酌定如主文第3項所示之擔保,由原告擇一提供。另依同法第392條第2項規定,宣告被告如為原告預供擔保,則得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  111  年  11  月  25  日

民事第一庭 法 官 陳逸倫

中  華  民  國  111  年  11  月  25  日

書記官 蘇玉玫

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)