111年度訴字第1872號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事判決 111年度訴字第1872號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人陳詩宜被告夏客有限公司兼法定代理人莊凱傑被告許炎株上三人共同訴訟代理人牟得真上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告夏客有限公司、莊凱傑、許炎株應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾玖萬捌仟零玖拾玖元，及自民國一百一十一年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之一點七九五計算之利息，暨自民國一百一十一年六月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告莊凱傑應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟伍佰捌拾元，及自民國一百一十一年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點七九五計算之利息，暨自民國一百一十一年五月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告夏客有限公司、莊凱傑、許炎株連帶負擔五分之四，其餘由被告莊凱傑負擔。事實及理由一、原告主張：㈠被告夏客有限公司（下稱夏客公司）於民國110年5月3日邀同被告莊凱傑、許炎株為連帶保證人，與伊簽立青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約①）、授信約定書，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自110年5月4日起至115年5月4日止，採平均攤還本金，第一期本金於110年6 月4日償還，共分60期，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，並自110年6月4日起按月繳付，依系爭契約第6條約定，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；第7條約定凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月內部份依約定利率10%、逾期超過6個月部分依約定利率20%計付違約金。㈡被告莊凱傑於民國110年5月14日與伊簽立青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約②）、授信約定書，向伊借款50萬元，約定借款期間自110年5月17日起至115年5月17日止，採平均攤還本金，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，並自110年6月17日起按月繳付，依系爭契約第6條約定，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；第7條約定凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月內部份依約定利率10%、逾期超過6個月部分依約定利率20%計付違約金。㈢後因被告夏客公司、莊凱傑就前開借款分別於111年6月4日、同年5月17日後即未再按月攤還本息，且經伊催告後仍未償還，依系爭契約第11條及授信約定書第15條第1項第1款約定，其全部債務視為到期，迄今被告夏客公司尚積欠本金159 萬8,099元，及自111年6月5日起至清償日止，按週年利率1.795%計算之利息，暨自111年6月5日起至清償日止，逾期6個月內部份依約定利率10%、逾期超過6個月部分依約定利率20%計付之違約金未清償，而被告莊凱傑、許炎株為連帶保證人，自應負連帶清償責任；被告莊凱傑尚積欠本金40萬5,580元，及自111年5月18日起至清償日止，按周年利率1.795% 計算之利息，暨自111年5月18日起至清償日止，逾期6個月內部份依約定利率10%、逾期超過6個月部分依約定利率20% 計付違約金未清償。為此，爰依民法消費借貸契約及連帶保證契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1、2項所示。二、被告則以：因疫情關係導致清償有困難，期間有跟原告溝通是否可給予寬限期，然並未獲好的回應，伊等並非不想清償款項等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第474條第1項、第478條、第272條第1項、第273條定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭契約①、②影本、授信約定書影本、撥還款明細查詢表、利率表、經濟部商工登記公示資料查詢表、戶籍謄本等件影本在卷為證（見本院卷第6至43頁），且為被告3人所均不爭執，是原告主張之事實，應堪信屬實，故被告3人既遲延繳納本息，全部債務視為到期，其辯述情節僅係關於因疫情導致還款困難，希望與原告商談，均非得拒絕清償之權利障礙、消滅或排除事由。原告依前揭約定及規定，求為判決如主文第1 、2項所示，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告夏客公司、莊凱傑、許炎株應連帶給付原告159萬8,099元，及自111年6月5日起至清償日止，按週年利率1.795%計算之利息，暨自111年6月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；另請求被告莊凱傑應給付原告40萬5,580元，及自111年5月18日起至清償日止，按週年利率1.795%計算之利息，暨自111年5月18日起至清償日止，逾期6個月內部份依約定利率10%、逾期超過6個月部分依約定利率20%計付違約金，均為有理由，應予准許。六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日民事第二庭法　官　陳炫谷正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　10　　日書記官盧佳莉

臺灣桃園地方法院111年度訴字第1872號

關鍵資訊