111年度訴字第2057號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 03 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴字第2057號聲請人即原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人林彥廷相對人即被告福琳國際有限公司特別代理人翁林瑋律師上列聲請人聲請於本院111年度訴字第2057號請求清償債務事件中，為該事件之被告即相對人福琳國際有限公司選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任翁林瑋律師（事務所地址：臺北市南港區園區路3-2號3樓之2）於本院111年度訴字第2057號清償債務事件，為相對人福琳國際有限公司之特別代理人。理由一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第2項、第52 條定有明文。故若法人並無法定代理人，或雖有法定代理人而不能行代理權者，因法人不能自為訴訟行為，須賴其代表機關以為活動，即得依上開規定聲請選任特別代理人，以代行法定代理人之職務。又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定、88 年度第9次民事庭會議決議參照）。二、聲請意旨略以：本件相對人即被告福琳國際有限公司積欠聲請人即原告新臺幣（下同）933,328元及其利息、違約金。而相對人公司之法定代理人吳增志業於民國109年7月13日死亡，相對人公司之董事僅有吳增志一人，致公司業務停擺，影響公司正常運作及債權人之權益。爰以利害關係人之身分，聲請為相對人公司選任翁林瑋律師擔任本院111年度訴字第2057號清償債務事件（下稱本案訴訟）之特別代理人等語（詳見本院卷第5頁）。三、經查，聲請人之上開主張，有本案訴訟之起訴狀所附兩造間貸款契約、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、催告函、回執聯、相對人公司法定代理人吳增志之戶籍謄本及相對人公司之有限公司、公司章程等資料在卷可查（見本院卷第9至29頁、第35頁、第49至53頁、個資等不公開卷），堪認相對人公司確有為訴訟之必要，且其法定代理人有不能行使代理權，而聲請人則屬有利害關係之人等情，是聲請人之本件聲請於法並無不合，應予准許。又聲請人推薦翁林瑋律師擔任特別代理人，且翁林瑋律師亦已同意於本案訴訟擔任相對人公司之特別代理人，有翁林瑋律師出具之同意書在卷可參（見本院卷第85頁），則本院審酌翁林瑋律師現為執業律師，應具有相關之專業智識以處理本件事務，且其就本案訴訟與兩造間客觀上亦無利害衝突之虞，由其擔任相對人公司之特別代理人應訴，當不致損害相對人公司之利益，應屬適當。是依前開規定，選任翁林瑋律師為於本案訴訟擔任相對人公司之特別代理人。四、依民事訴訟法第51條第2 項、第52條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　15　　日民事第三庭法　官　張世聰正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　16　　日書記官張詠昕

臺灣桃園地方法院111年度訴字第2057號

關鍵資訊