臺灣桃園地方法院111年度訴字第2299號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴字第2299號原告林怡君被告弘鋆建設有限公司法定代理人陳正耀上列當事人間請求返還預付款等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣雲林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。是當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法第24條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。二、經查，原告主張向被告購買位於雲林縣虎尾鎮之建案名稱「福家貳」建案之預售屋（下稱系爭房屋），並分別於民國111年6月5日、111年6月9日給付新臺幣（下同）10萬元、78萬元，共計88萬元之預付款予被告，兩造於111年6月19日正式簽訂房屋土地預售屋買賣契約書（下稱系爭買賣契約）。嗣於111年7月24日兩造討論系爭房屋客變事項，被告再次給予原告系爭房屋平面圖時，始告知原告系爭房屋之地基有缺角，完工後系爭房屋一樓至四樓都有缺角，此部分與兩造所簽之系爭買賣契約、系爭房屋之廣告文宣均不符合，足認被告有廣告不實、蓄意欺騙之行為，被告自應對原告負損害賠償責任，故提起本件訴訟請求被告返還已給付之預付款及其他損害等語。準此，足認原告係依據系爭買賣契約關係提起本件訴訟，而就本件法律關係所生爭議，兩造業以系爭買賣契約第25條約定：「因本契約發生之消費訴訟，雙方同意以房地所在地之地方法院為第一審管轄法院。」此有系爭買賣契約書1份附卷可參（見本院卷第47頁），足徵兩造已合意就因系爭買賣契約所生之訴訟，以標的物所在地之法院即臺灣雲林地方法院為第一審管轄法院。揆諸首揭條文規定，本件應由兩造合意之臺灣雲林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日民事第二庭法　官　陳俐文正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日書記官藍予伶

臺灣桃園地方法院111年度訴字第2299號

關鍵資訊