法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 644

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度訴字第2364號

返還押金等民事裁判日期 112 年 09 月 01 日

法官徐培元

上訴人
即原告
即反訴被告
元隆能源開發有限公司
法定代理人
陳孟汝

上列上訴人與被上訴人張永吉、張福榮、張建隆、張麗雪、張政順間因本院111年訴字第2364號請求返還押金事件,上訴人提起上訴到院,經查,本件上訴聲明為請求被上訴人張永吉、張福榮、張建隆應分別給付上訴人各新臺幣(下同)166,666元,被上訴人張麗雪、張政順應分別給付上訴人各250,000元,是本件訴訟標的金額應為999,998元【計算式:166,666×3+250,000×2】,應徵第二審裁判費16,350元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納,毋得延誤,逾期即駁回其上訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元;命補裁判費之部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日

民事第四庭 法 官 徐培元

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日

書記官 石幸子

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)