臺灣桃園地方法院111年度訴字第254號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 25 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、林謙浩、鄭幃哲即群心小吃店

臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第254號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 湛昌運
被 告 鄭幃哲即群心小吃店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬壹仟肆佰壹拾玖元，及自民國一一○年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算之利息，暨自民國一一○年十一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟零柒拾肆元，及自民國一一○年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算之利息，暨自民國一一○年十一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：
（一）被告於民國110年5月18日、110年6月16日分別向原告借款新臺幣（下同）100萬元、30萬元，並約定借款期間分別
至116年5月18日、116年6月16日止，被告依約應按月攤還本金，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率（目前為百分之0.845）加年利率百分之0.575機動計息（目前為百分之1.42），凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，
照約定利率百分之10、逾期超過6個月部分，照約定利率
百分之20加付違約金。詎料被告於110年10月16日後竟拒
絕清償，依兩造簽訂之授信約定書第15、16條約定，債務視為已全部到期，原告因此依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告償還本息及給付違約金等語。
（二）並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：
（一）被告已經聲請債務協商等語，以資抗辯。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個
月以上之相當期限，催告返還。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第477條前
段、第478條、第250條第1項定有明文。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表及撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第6至28頁），被告對此
亦不爭執，堪可採認，則依前開規定，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告依約償還借款本息及違約金，為有理由，應予准許。被告雖以前詞抗辯，然債務協商之聲請或進行，對於原告清償借款之請求不生影響，此部分抗辯於法無據，並無可採。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告94萬1,419元，及自110年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之1.42計算之利息，暨自110年11月20日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10；逾期
超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金；並給
付原告28萬5,074元，及自110年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之1.42計算之利息，暨自110年11月18日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10；
逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金，
為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、
第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費1萬3,177元應由被告負擔，爰判決如主文第3項。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國 111 年 3 月 25 日民事第一庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日書記官 鄧竹君