111年度訴字第300號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：111 年 04 月 06 日

臺灣桃園地方法院民事判決 111年度訴字第300號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人陳煥明被告廖坤發即發現休閒會館上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年3月31日辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新台幣45萬8,546元及自民國110年10月23日至清償日止，按週年利率5.22％之計算之利息，並自民國110 年10月23日至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告應給付原告新台幣50萬元及自民國111年1月17日起至111年6月30日止，按週年利率1％之計算之利息、自111年7月1日起至清償日止，按週年利率3％計算之利息。並自111年2月 17日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張： ⒈被告前於109年5月22日向原告借款50萬元，並簽立借據（下稱借款契約一）、授信約定書，且約定借款期間自109年5月22日起至114年5月22日止，並約定如逾期遲付本息，全部借款視為到期，而借款視為到期時，除依逾期時原告本行基準利率加週年利率3％計息（即2.22％+3％＝5.22），另自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。 ⒉被告前於110年7月14日向原告借款50萬元，並簽立借據（下稱借款契約二）、授信約定書，且約定借款期間自110年7月16日起至117年7月16日止，並約定如逾期遲付本息，全部借款視為到期，而借款視為到期時，除自111年1月17日起至111年6月30日止，按週年利率1％(0.845％+0.155％）、自111年7 月1日起至清償日止，按週年利率3％（0.845％+2.155％）計息。另自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。 ⒊詎被告嗣就借款契約一、借款契約二竟遲延清償，全部借款視為到期，尚餘如聲明之本金、利息與違約金尚未清償，原告自得依系爭借款契約一、二及消費借貸之法律關係，請求被告給付。 ⒋並聲明求為判決如主文第1 、2項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告通知函等件為憑，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執。從而，原告主張之事實，堪信為真實。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告既分別尚欠有前開本金、利息迄未清償，原告自得請求被告給付。五、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項、第2項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日民事第三庭法　官　林靜梅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日書記官　劉寶霞

臺灣桃園地方法院111年度訴字第300號

關鍵資訊