111年度訴字第33號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 06 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴字第33號原告陶朗分選技術(廈門)有限公司法定代理人蔡虹訴訟代理人楊克成律師王禹傑律師被告顧彥彤單宏喆被告天安保全股份有限公司法定代理人王瑞魯共同訴訟代理人陳祈嘉律師複代理人張佳榕律師上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：主文原告應於民國111年8月8日以前，以新臺幣10萬9,772元為被告供訴訟費用擔保，逾期即駁回其訴。理由一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條、第99條定有明文。所謂「被告於各審應支出之費用總額」，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言又第三審律師酬金，為訴訟費用之一部，此觀同法第77條之25、第466條之3第1項規定亦明。再法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額3％以下，最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款可資參照。二、聲請意旨略以：原告為依大陸地區公司法成立之企業法人，為未經我國認許之之外國法人，且在我國無住所、事務所及營業所，為保全被告利益，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定命原告提供訴訟費用之擔保等語。三、經查，原告為外國法人，在我國境內無住所、事務所及營業所等情，有其提出之委任狀、營業執照、公司企業信用信息公示報告、稅務登記證、財團法人海峽交流基金會認證書可憑，且為原告所不否認（見本院卷第19-21、103-134、173-240、383頁），且為原告所不爭執，應可信為真實，是原告在我國並無住所、事務所及營業所，無從擔保日後對於被告所負履行賠償訴訟費用負擔義務之事實，本院認被告之聲請，合於法律規定，應予准許。又本件訴訟標的價額為268萬7,975元，應徵第二、三審訴訟費用各為4萬1,446元，另衡酌本件案情之繁簡、可能之訴訟結果等情，認本件第三審律師酬金按訴訟標的價額1％酌定為2萬6,880元，尚屬適當。準此，本件應以第二、三審訴訟費用及第三審律師酬金總額為計算基準，原告應為被告提供訴訟費用擔保之金額為10萬9,772元（計算式：4萬1,446元×2＋2萬6,880元＝10萬9,772元）。四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　29　　日民事第二庭法　官　廖子涵正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　1 　　日書記官李慧慧

臺灣桃園地方法院111年度訴字第33號

關鍵資訊