111年度訴字第449號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事判決 111年度訴字第449號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人蓮天翔被告蔡偉杰即東泰土木包工業梁盈麗上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬玖仟零貳拾玖元，及自民國一百一十年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國一百一十年十月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件係因消費借貸所生之法律關係涉訟，而依原告提出兩造簽訂之貸款總約定書第18條及借款契約書第11條約定以本院為第一審管轄法院，有各該契約影本在卷可稽（見本院卷第15、18頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權。二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：㈠被告蔡偉杰即東泰土木包工業（下稱蔡偉杰即東泰工業）於民國110年7月19日，邀同被告梁盈麗擔任連帶保證人，與原告簽訂借款契約，借款新臺幣（下同）100萬元，並約定借款期間自110年7月22日起至113年7月22日止，利息自借款日起按原告1個月定儲利率指數0.8％加碼5.2％，即以年息6％機動計息；另借款人遲延還本時，除按原借款利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金，被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視同全部到期。詎被告蔡偉杰即東泰工業自110年9月22日起即未依約繳付本息，尚積欠本金94萬9,029元，及如主文第1項所示之利息及違約金迄未為清償。爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。㈡並聲明：求為判決如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之上開事實，業據提出存放款利率查詢、授信交易明細查詢、貸款總約定書、借款契約書及臺灣桃園地方法院非訟事件處理中心通知等資料為證（見本院卷第11頁、第13頁、第15至16頁、第17至19頁、第21頁），核屬相符；再被告就本案期日之通知，復係以公示送達方式為之，衡情被告應無可能再向原告為清償，是應認原告之主張為真實。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求，最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨亦可參照。經查，被告蔡偉杰即東泰工業前向原告借款，惟屆期未能依約清償欠款，已如前述，則被告蔡偉杰即東泰工業自應就如主文第1項所示之本金、利息及違約金負清償責任，至於被告梁盈麗既為被告蔡偉杰即東泰工業之連帶保證人，依上開規定及說明，亦應與蔡偉杰即東泰工業連帶負清償責任。五、綜上所述，本件原告依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日民事第三庭法　官　林靜梅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日書記官　劉寶霞

臺灣桃園地方法院111年度訴字第449號

關鍵資訊