111年度訴聲字第25號｜民事：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記｜裁判日期：111 年 08 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴聲字第25號聲請人日盛國際租賃股份有限公司法定代理人許玉樹相對人陳昱菖陳淑惠上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：第三人京喜小客車租賃有限公司前分別於民國110年11月25日、111年1月3日向聲請人辦理車輛分期付款買賣業務，並以相對人陳昱菖、第三人趙双喜（以下逕稱其名）為連帶保證人，其等復共同簽發本票交付聲請人供按期提示兌現；惟於111年4月間陸續發生存款不足遭退票之情事，聲請人因而持上開本票聲請強制執行，經法院裁定准許。詎陳昱菖為規避前開責任，竟於111年7月7日將其名下位於桃園市○○區○○段000000地號土地及其上同段99建號建物（下稱系爭不動產) ，以夫妻贈與為原因，移轉登記予相對人陳淑惠（與陳昱菖合稱為相對人）名下，該無償行為有害聲請人之債權，聲請人已依民法第244條第1項、第4項規定，提起塗銷所有權移轉登記等訴訟（下稱本案訴訟），訴請撤銷相對人間就系爭不動產所為贈與及移轉登記行為，且訴請相對人應塗銷所有權移轉登記並回復為陳昱菖所有；而為免第三人因信賴利益善意取得系爭不動產所有權，爰依法聲請准予就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法意旨為藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，以保護原告實體法上物權法之權利；惟為免過度影響被告及第三人之權益，其訴訟標的以基於物權關係者為限。倘訴訟標的非基於物權關係者，乃立法者有意排除訴訟繫屬事實登記制度之適用，自無上開規定之適用。又債權人行使民法第244條規定之撤銷訴權，乃使債務人之行為溯及消滅其效力，及受益人、為撤銷效果所及之轉得人應回復原狀，返還財產及其他財產狀態復舊，以保全債務人之整體財產（最高法院110年度台抗字第642號裁定要旨參照），此與民法第242條所規定之代位權，係債權人行使債務人之權利，代位權之行使在訴訟中僅為攻擊防禦方法，二者之訴訟標的並不相同。是債權人依民法第244條規定行使撤銷權，並請求回復原狀，自非基於物權關係為請求，亦無從包含代位債務人行使民法第767條物上請求權。三、聲請人聲請以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，固提出本案訴訟之起訴狀為憑。惟查，聲請人於本案訴訟係主張其為陳昱菖之債權人，依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷相對人間就系爭不動產所為贈與及移轉登記行為，且訴請相對人應塗銷所有權移轉登記並回復為陳昱菖所有（見本案訴訟起訴狀），並未表明有代位陳昱菖行使民法第767條第1項物上請求權為請求權基礎之旨，是聲請人請求之訴訟標的顯非基於物權關係，自非屬民事訴訟法第254條第5項規定得聲請為訴訟繫屬事實登記之範疇。聲請人聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日民事第四庭法　官　傅思綺正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日書記官康馨予

臺灣桃園地方法院111年度訴聲字第25號

關鍵資訊