臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

商敘仲

相對人

兆順電子科技股份有限公司

法定代理人

游坤潭

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國108年8月1日起受僱於相對人，擔任司機，約定時薪為新臺幣（下同）150元，最後提供勞務日為108年11月25日。兩造間因積欠工資等爭議，聲請人於109年2月11日向桃園市政府聲請勞資爭議調解，兩造於同年月20日經桃園市勞資爭議和諧促進會調解成立，相對人同意給付聲請人65,020元，並分8期給付，分別於109年3月25日匯款5,020元，同年4月24日及5月22日各匯款5,000元，同年6月24日、7月24日、8月25日、9月25日、10月23日各匯款10,000元，均匯入聲請人原薪資帳戶內，倘一期尚未給付，視同全部到期。惟相對人逾期均未給付，爰依法聲請本院裁定准予強制執行。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出109 年2月20日之桃園市勞資和諧促進會勞資爭議調解紀錄為證，並有桃園市政府112 年8月21日府勞資字第1120232092號函檢附兩造間109年2月20日勞資爭議調解記錄及其相關資料等件到院供參，堪認屬實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，聲請人聲請本院裁定就相對人上開未履行之65,020元部分得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額為10萬元以下，按非訟事件法第13條第1 款規定，應徵收費用500 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，乃裁定如主文第2 項所示。

五、爰依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項規定，裁定如主文。