臺灣桃園地方法院112年度建簡上字第5號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 02 日
• 法官: 林常智、陳昭仁、傅思綺
• 法定代理人: 林佩君
• 上訴人: 億邦工程行

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度建簡上字第5號
上 訴 人 億邦工程行

法定代理人 林佩君

上列上訴人與被上訴人嘉堉工程有限公司間請求給付工程款事件，上訴人對於民國112年2月16日本院中壢簡易庭111年度壢簡字
第1957號簡易判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達日起五日內，補正上訴聲明及上訴理由。理 由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之上訴聲明，並應表明上訴理由，民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款分別定有明文。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書，同法第444條第1項、第444條之1第1項亦有明定，且上開法規依同法
第436條之1第3項，於簡易訴訟程序準用之。
二、上訴人雖於民國112年3月7日提出「民事聲明上訴狀」，然
並未表明本件上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度、應如何廢棄或變更之聲明）及上訴理由，上訴程式顯有欠缺。茲依前揭規定，命上訴人應於本裁定送達後5日內具狀補正
上訴聲明及上訴理由（應附繕本），如逾期未補正上訴聲明，即駁回其上訴；如逾期未補正上訴理由，則依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第444條之1第5項規定，本院得駁回上訴人提出之新攻擊或防禦方法，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日民事第四庭 審判長法 官 林常智

法 官 陳昭仁

法 官 傅思綺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日書記官 王家蒨