臺灣桃園地方法院民事裁定

反訴原告

即被告

桃苗汽車股份有限公司

法定代理人

余明光

訴訟代理人

黃建陸

反訴被告

即原告

建輻慶企業股份有限公司

法定代理人

羅慶豐

訴訟代理人

許朝財律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴訟法第259條、第260條第2項定有明文。又按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，應適用小額訴訟程序，亦為同法第436條之8第1項所明定。

二、經查，本件本訴係適用通常訴訟程序，惟反訴原告所提起之反訴係請求反訴被告給付新臺幣（下同）24,000元之停車費用，有本院言詞辯論筆錄及反訴起訴狀附卷可稽，揆諸前揭規定及說明，反訴原告提出非與本訴得行同種訴訟程序即小額訴訟程序之反訴，於法即有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。