臺灣桃園地方法院民事判決

原告

劉家隆

訴訟代理人

劉德壽律師

訴訟代理人

劉逸旋律師

訴訟代理人

李致詠律師

被告

祥和精密雷射有限公司

法定代理人

詹志培

上列當事人間請求確認事實上處分權存在等事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊為門牌號碼桃園市○○區○○○街000號房屋及桃園市○○區○○段0000○0000地號土地之所有權人，同段1282地號土地（下分稱各筆地號）之所有權人則為伊之子，兩造於民國000年0月間簽訂租賃契約（下稱系爭租約），由被告承租上揭房屋及1284、1285地號土地，租期為111年9月1日起至121年9月1日止，租金為每月新臺幣（下同）20萬元，並由被告每月預先開立票面金額與租金同額之支票，作為給付租金之用，被告另於1282、1284地號土地上出資興建如附圖編號1282(1)、編號1284(1)所示之未辦保存登記建物（下稱系爭建物），嗣被告因經營不善而積欠租金及另外向伊借款共計420萬元債務，兩造遂於111年9月1日協議系爭租約提前終止，被告遂於112年4月10日簽立同意書，同意將系爭建物所有權移轉予伊作為債務抵償（下稱系爭同意書），爰依系爭同意書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經本院合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張被告於111年9月1日起至121年9月1日之期限向其承租門牌號碼桃園市○○區○○○街000號房屋及1284、1285地號土地，被告並於1282、1284地號土地上出資興建系爭建物，嗣被告因積欠原告前開債務，兩造合意提前終止系爭租約，被告並簽立系爭同意書，將系爭建物所有權利移轉予原告作為債務抵償等情，有系爭租約、系爭同意書、土地及建物租賃解除協議書、支票暨退票理由單等件在卷可稽（見本院卷第31-51頁），並有系爭建物之複丈成果圖可佐（見本院卷第107頁），本院綜合全辯論意旨及證據調查之結果，堪信為真。兩造既約定以系爭建物作為債務抵償，則原告起訴請求確認系爭建物之事實上處分權存在，並請求被告協同辦理系爭建物之稅籍登記，即應准許。

五、綜上所述，原告依系爭同意書之法律關係，請求被告如主文第1、2項所示之內容，為有理由，應予准許。

六、本件事證已明，原告其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。