lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院112年度重訴字第496號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    113 年 01 月 15 日
  • 法官
    陳容蓉

  • 當事人
    永冠星股份有限公司黃秀雲

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度重訴字第496號 原 告 永冠星股份有限公司 法定代理人 鄭元智 訴訟代理人 方雍仁律師 沈恆律師 鍾若琪律師 被 告 黃秀雲 上列當事人間請求返還借款事件,本院裁定如下: 主 文 本件於臺灣高等法院110年度重上字第38號請求返還借款事件民 事訴訟終結前,停止訴訟程序。 理 由 一、按訴訟全部或一部之裁判,以他訴訟之法律關係是否成立為據者,法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序,民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判,以他訴訟之法律關係是否成立為據,係指他訴訟之法律關係存否,為本件訴訟之先決問題者而言(最高法院101年度台 抗字第768號裁定見解可資參照)。 二、本件原告起訴主張:原告公司係由鄭國言與被告於民國87年間共同出資設立,股權比例分別為65%、35%,被告自87年4 月13日起至000年0月00日間,擔任原告公司董事長兼主辦會計人員,長期掌握原告公司財務事項,並保管原告公司使用之銀行帳戶及印鑑章,原告公司於106年間委任訴外人安侯 企業管理股份有限公司(下稱KPMG)進行鑑識會計,始知被告所涉帳目登載不實、傳票無憑證、重複入帳、帳載與實際交易金額不符等諸多違法情事,被告見上開違法事情敗露,竟對原告及鄭國言提起返還借款訴訟,經臺灣高等法院依上開KPMG鑑識會計之結果,以110年度重上字第38號判決認定被 告於任職期間多次向原告公司借款,共計至少新臺幣(下同)3,124萬3,885元之借款尚未清償,因而主張對被告有3,124萬3,885元之借款債權等情,則為被告所否認。而本件原告主張之借款債權,係本於前開民事案件之認定結果,即屬本件訴訟之先決問題。基於訴訟經濟之考量,並避免本件與另案訴訟裁判兩歧,應有停止本件民事訴訟程序之必要。 三、爰依民事訴訟法第182條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  1   月  15  日民事第四庭 法 官 陳容蓉 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。 中  華  民  國  113  年  1   月  15  日書記官 張禕行

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院112年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用