112年度促字第1031號｜民事：支付命令｜裁判日期：112 年 02 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度促字第1031號債權人宮銘管理顧問有限公司法定代理人高美玲上列債權人對債務人洪千合間聲請支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出洪千合之最新戶籍謄本、債務人違反兩造簽署「專任貸款委任顧問合約書」第五條誠實義務及第十三條損害賠償及責任條款，於合約期間私下另行向金融機構申請貸款，故應賠償債權人新台幣（下同）200,000元之相關完整證明文件；債權人亦未提出存證號碼000060號存證信函經債務人簽收之回執正反面，及債務人收受後之覆函；經本院於民國112年2月4 日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於同年月13日送達，有送達證書附卷可稽。嗣債權人雖具狀陳報部分釋明文件，然債權人提出之債務人綜合信用報告書第6頁所載之國泰世華銀行新業務申請，無法認定為債務人新申辦貸款而應賠償債權人200,000元，債權人亦未提出其他足資認定債務人違反兩造簽署「專任貸款委任顧問合約書」第五條誠實義務及第十三條損害賠償及責任條款，於合約期間私下另行向金融機構申請貸款之相關完整證明文件。職是，債權人就上揭事項顯未依前揭法律規定為充足之釋明，即逕為本件請求，揆諸前開規定，其聲請即非有據，應予駁回。是以，債權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日民事庭法　　　官張金柱上列正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日書　記　官張美馨

臺灣桃園地方法院112年度促字第1031號

關鍵資訊