法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 730

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度保險字第3號

確認保險金債權不存在民事裁判日期 112 年 11 月 16 日

法官李麗珍

上訴人
上賀科技有限公司
法定代理人
張睿宸
被上訴人
新光產物保險股份有限公司
法定代理人
吳昕紘

上列當事人間請求確認保險金債權不存在事件,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟費用法第77條之16第1項規定繳納裁判費,為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。同法第442條第2項亦定明文。

二、本件上訴人提起第二審上訴,未據繳裁判費,經本院於民國112年9月15日裁定,限令於送達後5日內補正,該裁定於同年月27日送達,有送達證書在卷可稽,惟上訴人仍未補正,有本院查詢簡答表、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可稽,依前開法條規定,本件上訴自非合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。

中  華  民  國  112  年  11  月  16  日

民事第一庭 法 官 李麗珍

中  華  民  國  112  年  11  月  16  日

書記官 謝伊婕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院112年度保險…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)