臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

笪右臻

相對人

萬富實德國際有限公司

法定代理人

譚北泉

上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國110年8月4日起受僱於相對人，擔任業務助理，約定每月工資為新臺幣（下同）34,000元。兩造間因工資等爭議於111年10月5日向桃園市政府聲請勞資爭議調解，於民國112 年4月21日經桃園市勞資爭議調解處理協會調解成立，相對人同意依調解方案所載，於112年5月5日前給付聲請人112年4月份工資，計34,000元，並匯入聲請人原領薪資帳戶內。惟相對人逾期並未給付。爰依法聲請本院裁定准予強制執行。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出112 年4月21日之桃園市勞資爭議調解處理協會勞資爭議調解紀錄為證，並有桃園市政府勞動局112 年5月24日桃勞資字第1120033061號函檢附兩造間112年4月21日勞資爭議調解記錄及其相關資料等件到院供參，堪認屬實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，聲請人聲請本院裁定就相對人上開未履行之34,000元部分得為強制執行，於法有據，應予准許。至於聲請人主張遲延利息部分，因前開調解紀錄內容並未載明相對人遲延給付時，遲延利息該如何計算，是遲延利息部分尚非前開調解紀錄之執行力所及，進而，此部分之聲請，於法尚未有合，應予駁回。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額為10萬元以下，按非訟事件法第13條第1 款規定，應徵收費用500 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，乃裁定如主文第2 項所示。

五、爰依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項規定，裁定如主文。