臺灣桃園地方法院民事裁定

聲 請 人

蔡文坤

相 對 人

梅摩睿股份有限公司

法定代理人

廖培凱

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造於民國112年6月7日在桃園市群眾服務協會成立調解，相對人同意給付新台幣（下同）18,498元，並自112年6月21日給付第一期6,166元，7月21日給付第二期6,166元，8月21日給付第三期6,166元，如有一期未給付，視同全數到期。惟相對人並未如期給付第一期款項，爰聲請裁定准予強制執行等語。

三、聲請人主張相對人未依調解成立內容給付，聲請裁定准予強制執行，並提出桃園市群眾服務協會勞資爭議調解紀錄及其土地銀行南崁分行存摺明細，足認相對人未依調解方案按期履行，故兩造所約定相對人應給付之18,498元，已喪失期限利益，應視為全部到期，且此部分無法定不應准許強制執行之情形，相對人既未依調解方案為履行，聲請人聲請本院裁定就相對人同意給付部分為強制執行，於法有據，應予准許。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額未滿10萬元，按非訟事件法第13條第1款規定，應徵收費用500元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第2項所示。

五、爰裁定如主文。