臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

李豐吉

被告

林庭裕即弘裕工程企業社

上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果意旨參照）。

二、本件係原告向被告請求給付職業災害補償金事件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第103號裁定准予訴訟救助。上開訴訟事件經本院110年度勞簡字第8號判決訴訟費用由被告負擔1/3，餘由原告負擔。原告及被告邱福生提起上訴，嗣原告與被告邱福生成立訴訟上和解，另原告與被告林庭裕即弘裕工程企業社經本院111年度勞簡上字第6號判決確定，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人即被告負擔22%，餘由上訴人即原告負擔。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告及被告應分別向本院繳納之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。